Справа № 359/3032/18
Провадження № 3/359/1351/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
26 квітня 2018 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участі особи, яка притягається до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в м.Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді радника генерального директора консорціуму «НВО «Укргідроенергобуд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії СТ № 336208,
07.03.2018 року о 16 год. 00 хв. в м.Києві в Шевченківському районі на перехресті вул.Оранжерейна - вул.Дорогожицька, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди не дочекавшись прибуття працівників поліції, що призвело до вжиття останніми розшукових заходів.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.
Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 071097 від 18.04.2018 р. (а.с.2); копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 403863 від 18.04.2018 р. (а.с.3) та іншими матеріалами справи.
У зв'язку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог ПДР, а саме п.2.10.а)., що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши йому усне зауваження.
З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33, 34, 122-4, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя -
Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, - закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ___________________.
Суддя С.М. Вознюк