Іменем України справа № 274/2004/18
провадження № 3/0274/716/18
08.05.2018 року. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, неофіційно працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ст. 124 КУпАП,
встановив:
Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 06.04.2018 року о 16 год. 50 хв. на 227 км. + 300м автодороги Кролівець-Конотоп-Ромни-Пирятин (Р-60) ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зустрічному роз'їзді з автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення транспортних засобів, в результаті якого вони отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав і пояснив, що правил дорожнього руху не порушував. Зіткнення відбулося на його смузі руху, на підтвердження чого надав диск з відеозаписом пригоди.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі.
Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта тощо.
Враховуючи відео, зафіксоване відеореєстратором, зіткнення транспортних засобів відбулося на смузі руху транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1, і при виїзді автомобіля НОМЕР_2, на зустрічну для того смугу руху, що відповідно виключає наявність порушення правил ПДР в діях водія ОСОБА_1, у зв'язку з чим суддя не вбачає в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до положень п. 1) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247 п. 1), 283, 284 КУпАП, суддя
постановив:
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв'язку з відсутністю у його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв