Справа №:755/6417/18
"27" квітня 2018 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №12013110040004802 від 18.03.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.4 ст.190, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.382 КК України,-
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №12013110040004802 від 18.03.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.4 ст.190, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.382 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження №2-4468/2011 року в ході яких посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 було здійснено опис, накладено арешт та реалізованор з прилюдних торгів ? частину приміщення квартири АДРЕСА_1 , який знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 18.03.2018 року, приблизно о 14 годині 0 хвилин до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся громадянин ОСОБА_5 , 1932 року народження, який повідомив, що приблизно з 2009 року невстановлені особи самовільно, всупереч установленому законом порядку намагаються селити до кв. АДРЕСА_1 осіб циганської національності.
Крім того, 19.03.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла заява ОСОБА_5 про незаконні дії працівників правоохоронних органів з приводу захоплення квартири АДРЕСА_1 та вселення в дану квартиру третьої особи.
Крім того, 14.06.2013 року, приблизно о 17 годині 55 хвилин до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся громадянин ОСОБА_5 , який повідомив, що невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 3000 доларів США та золоте кільце вартістю 2000 гривень.
Крім того, 24.09.2013 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин невстановлена особа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в 800 гривень, які належали ОСОБА_5 .
Крім того, до СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві з заявою в порядку ст.214 КПК України звернувся громадянин ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , який помі водив, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не припиняють чинити протиправні дії відносно ОСОБА_6 , а саме звертаються до суду та про охоронних органів зі зверненнями , в яких викладають неправдиву інформацію, в якій звинувачують останнього у вчиненні неправомірних дій.
В ході проведення слідчих дій та оперативних заходів було встановлено, що у 2007 році ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , був засуджений Дніпровським районним судом м.Києва за ч.2 ст.296 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. Також на останнього та інших осіб даного злочину, було покладено обов'язки сплатити потерпілій за вчинення вищезазначеного злочину ОСОБА_10 40000 гривень солідарно по 10000 гривень з кожного.
В подальшому, відносно ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 було відкрито виконавче провадження, в ході якого у останнього було вилучено належне йому нерухоме майно, а саме ? частку квартири АДРЕСА_5 . Дана частка квартири була продана з привселюдних торгів ОСОБА_8 .
ОСОБА_5 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 з позовом про визнання такими, що не відбулися прилюдних торгів про реалізацію ? частини однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , проведених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ІНФОРМАЦІЯ_7 21.12.2009 року, 07.03.2012 року ІНФОРМАЦІЯ_8 у позовній заяві ОСОБА_5 було відмовлено. В подальшому, а саме 18.03.2013 року до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся ОСОБА_5 , який помідомив, що приблизно з 2009 року невстановлені особи, самовільно, всупереч установленому законом порядку намагаються вселитись до кв. АДРЕСА_1 .
За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №12013110040004802 від 18.03.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.4 ст.190, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.382 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився. Разом з тим, в матеріалах клопотання міститься заява останнього про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Зокрема, відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Разом з тим, згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Проте, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та недостатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищезазначених документів.
Як вбачається зі змісту клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, останнім лише вказано документи, до яких слідчий просить надати доступ, при цьому в клопотанні належним чином не наведено обґрунтування, які саме відомості, містять вказані речі і документи, доступ до яких слідчий просить надати, в тому числі для встановлення яких саме обставин у даному кримінальному провадженні, у випадку надання такого доступу, крім того, не наведено обґрунтування щодо неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести у даному кримінальному провадженні. Крім того, слідчим не наведено в клопотанні, щодо необхідності тимчасового доступу до документів оригіналів з можливістю їх вилучення або тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів слід відмовити.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.159, 160-164 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №12013110040004802 від 18.03.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.4 ст.190, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: