Справа №:755/6555/18
"28" квітня 2018 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №12018100040004209 від 27 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.04.2014 року вироком Дніпровського районного суду міста Києва за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень; 04.06.2015 року вироком Деснянського районного суду міста Києва за ч.2 ст.185, ч.3 ст.72 КК України на строк 1 рік 6 місяців позбавлення волі; 21.10.2015 року вироком Дніпровського районного суду міста Києва за ч.2 ст.185 із застосуванням ч.4 ст.70 КК України на строк 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 01.03.2017 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,-
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №12018100040004209 від 27 квітня 2018 року, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Мотивуючи клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування, було встановлено, що ОСОБА_5 27.04.2018 року, приблизно об 11 годині 40 хвилин, знаходячись на зупинці громадського транспорту «вул. Бойченка» на якій перебувала ОСОБА_7 , в якої на спині висів невеликий рюкзак та її подруга.
В цей час на зупинку під'їхав трамвай № НОМЕР_1 та ОСОБА_7 зі своєю подругою зайшла до його передніх дверей, а ОСОБА_8 направився за ними, при цьому пропустив дівчат попереду себе до салону трамваю. Зайшовши до салону трамваю та перебувавши за спиною йому раніше незнайомої дівчини, в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з рюкзака останньої, з метою подальшого збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно ОСОБА_8 , переконавшись, що за його діями ніхто зів сторонніх не спостерігає, знаходячись позаду громадянки ОСОБА_7 непомітно відчинив блискавку кишені рюкзака, звідки дістав жіночий гаманець червоного кольору, в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 835 гривень 00 копійок та дві банківські картки на ім'я ОСОБА_7 , які для останньої матеріальної цінності не становлять.
В цей час даний трамвай під'їхав до наступної зупинки, а саме на «вул. Андрія Малишка» по вулиці Миропільській, 1, де ОСОБА_8 ховаючи викрадений гаманець, належний ОСОБА_7 , у власну сумку, яка висіла у останнього на плечі та одразу вийшов з салону даного трамваю.
Після чого, ОСОБА_8 маючи реальну змогу розпорядитись викраденим на власний розсуд, однак виконати свої злочини дії видалось неможливим, оскільки був затриманий працівниками поліції неподалік від місця вчинення кримінального правопорушення.
За даним фактом було розпочато кримінальне провадження №12018100040004209 від 27 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
27 квітня 2018 року, ОСОБА_5 , затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
28 квітня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Крім того, в обгрунтування клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що останній, будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який за ступенем тяжкості відноситься до злочинів середньої тяжкості, за які передбачене покарання в тому числі у виді позбавлення волі до п'яти років, раніше судимий, не працює, не має постійного джерела доходів, може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжити злочинну діяльність, у зв'язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.
Поряд з цим, обгрунтовуючи клопотання, прокурор в суді посилається на можливість застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки останній має постійне місце проживання в м.Києві, на виклик до слідчого з'являється, у зв'язку з чим такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст.177 КПК України.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, думку захисника та підозрюваного, які не заперечували проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на відсутність намірів ухилятись від слідства та суду, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов'язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри в причетності підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: дані повідомлення особи про підозру від 28 квітня 2018 року; дані протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27 квітня 2018 року; дані протоколу огляду місця події від 27.04.2018 року; дані протоколу допиту потерпілої ОСОБА_9 від 27.04.2018 року; дані протоколів допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 27.04.2018 року; дані протоколу затримання особи від 27.04.2018 року; дані протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 27 квітня 2018 року, який повністю викрив себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, які за ступенем тяжкості відносяться до злочинів середньої тяжкості, за яке передбачене покарання в тому числі у виді позбавлення волі до п'яти років, будучи обізнаним про передбачене законом покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом впливу на потерпілу та свідків, останній не одружений, не працює, не має постійного джерела доходів, раніше судимий, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.
Разом з тим, при вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, суд враховує також дані про особу ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання у м.Києві, від явок до слідчого не ухиляється, а тому вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним, покладених на нього процесуальних обов'язків.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №12018100040004209 від 27 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 181, 184, 193-196 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 до 28 червня 2018 року залишати квартиру АДРЕСА_2 , крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і часу перебування у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 до 28 червня 2018 року у рамках цього кримінального провадження та відповідно до положень ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні за першою вимогою.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.
Визначити термін дії обов'язків, покладених судом до 28 червня 2018 року.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання даної ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвалу на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного передати через слідчого у кримінальному провадженні.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Роз'яснити, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов'язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов'язків.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Розписку підозрюваного про ознайомлення з покладеними на нього обов'язками та зобов'язання останнього прибути до місця свого проживання долучити до матеріалів клопотання.
Строк дії ухвали до 28 червня 2018 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 13 годин 45 хвилин 03 травня 2018 року.
Слідчий суддя: