Справа № 755/6269/18
про залишення позовної заяви без руху
"27" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк» про визнання іпотеки такою, що припинена, -
24 квітня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк» про визнання іпотеки такою, що припинена та 26 квітня 2018 року була передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу наступного.
Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред'явлення позову до суду.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
При цьому, статтею 95 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Як вбачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: визнати іпотеку, встановленому договором іпотеки від 02 квітня 2010 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравчук О.П., зареєстрованим в реєстрі за № 526, предметом якої є квартира АДРЕСА_1 такою, що припинена.
В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач, зокрема, посилається на те, що 02 квітня 2010 року між ним та ПАТ «Златобанк» було укладено кредитний договір № 044/10/Z, засобом забезпечення виконання якого є іпотека квартири АДРЕСА_1, яка належить йому на праві приватної власності. 31 серпня 2016 року між ПАТ «Златобанк» та ТОВ «ФК «Фінмарк» укладені договори про відступлення права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки. При цьому, відповідач, реалізуючи своє право на задоволення кредиторських вимог за кредитним договором, право за яким відступлено на користь останнього згідно договору відступлення права вимоги за кредитним договором, на даний час є власником предмету іпотеки. Таким чином, з моменту заведення позасудового врегулювання, а саме передачі права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання (кредитного договору), проведення державної реєстрації права власності на предмет іпотеки, забезпечене іпотекою основне зобов'язання вважається припиненим внаслідок його належного виконання.
В той же час, позивачем у позовній заяві не наведено обґрунтування спірності правовідносин з позиції порушення, оспорення або невизнання прав та законних інтересів позивача саме відповідачем, враховуючи, що відомостей про припинення зобов'язань за кредитним договором матеріали позовної заяви не містять. Крім того, матеріали позовної заяви не містять відомостей про звернення позивача до відповідача щодо виконання зобов'язань за кредитним договором, беручи до уваги те, що позивачем у позовній заяві зазначено про повне виконання зобов'язань за кредитним договором та його припинення.
Відповідно до ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 95, 175, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк» про визнання іпотеки такою, що припинена, залишити без руху.
Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.
Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.
Суддя: