08.05.2018
Справа № 642/1964/18
Провадження № 3/642/849/18
08 травня 2018 суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал, який надійшов зі ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ФОП, яка мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т ОСОБА_2, 33, кв. 22,
за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -
19 квітня 2018 року при перевірці головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 роботи ФОП ОСОБА_1, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Суздальські ряди, 9, зафіксовано порушення встановленого законом порядку застосування РРО, а саме - не проведення розрахункових операцій через РРО при продажу товару, який віднесено до складної побутової техніки, а саме - мультиварки Rotex RHC 530 по ціні 840,00 грн., т. я. РРО відсутній, чим порушено ст.. 3 п. п. 1,2 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в суд не з'явилась, про слухання справи була повідомлена, в протоколі зазначила, що просить проводити розгляд справи в її відсутність. Суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про те, що матеріал необхідно повернути до ГУ ДФС у Харківській області з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, місце, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
В порушення зазначених вимог в протоколі про адміністративне правопорушення №51/1410 від 19.04.2018 зазначено вартість проданої мультиварки як 840,00 грн., натомість в акті проведеної перевірки №365/20/38/РРО/НОМЕР_1 від 19.04.2018, який є підставою для складання протоколу, зазначена вартість мультиварки як 940,00 грн, а крім того, не зазначено дату вчинення правопорушення.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути до ГУ ДФС у Харківській області для усунення недоліків та звернення до суду.
Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, суд -
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Харківській області для усунення недоліків та подальшого звернення до суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Л.Шрамко