10.05.2018
ЄУН 397/1708/17
провадження №1-кп/389/5/18
10 травня 2018 року колегія суддів Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Знам'янка, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016120310000303 від 25 червня 2016 року, стосовно
ОСОБА_5 ,
міра запобіжного заходу тримання під вартою строк до 13 травня 2018 року,обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
за участю: прокурора Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 , -
В провадженні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016120310000303 від 25 червня 2016 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Строк тримання обвинуваченого під вартою спливає, тож виникла необхідність у вирішенні питання щодо доцільності подальшого застосування саме такого виду запобіжного заходу щодо нього.
Від прокурора надійшло клопотання, в якому він просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів, в обґрунтування якого вказав, що ОСОБА_5 не одружений та не працює, раніше неодноразово судимий, обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке закон класифікує як особливо тяжкий, з мірою покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, може переховуватися від суду, перешкоджаючи тим самим кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілу та свідків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.
В силу ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "c" пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з'явитися на судове засідання.
Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду, як джерело права».
Зважаючи на практику Європейського суду, суд враховує, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи, рішення ЄСПЛ від 06 квітня 2000 року у справі «Лабіта проти Італії». Крім цього, судом взято до уваги позицію Європейського суду з прав людини, яка висвітлена в рішенні ЄСПЛ від 20 травня 2010 року у справі «Москаленко проти України», в якому зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
В силу п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників судового засідання, з урахуванням того, що ОСОБА_5 не одружений та не працює, а відтак не має міцних соціальних зв'язків, раніше неодноразово судимий, обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке закон класифікує як особливо тяжкий злочин, з мірою покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, перешкоджаючи тим самим кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, які ще не допитані, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а відтак тримання обвинуваченого під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Обставини по справі з часу обрання та продовжень дії запобіжного заходу не змінились, ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.
На підставі викладеного, запобіжний захід тримання під вартою, відносно обвинуваченого, підлягає продовженню строком на 60 днів, оскільки більш м'який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченою процесуальних обовязків та завдань кримінального провадження.
На підставі п.2 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.
Керуючись ст.ст.177,178,182,183,217,334-335,331,392,492 КПК України, колегія суддів, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Оринин Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з 12 години 45 хвилин 10 травня 2018 року до 12 години 45 хвилини 08 липня 2018 року включно.
Копію ухвали, до відома, направити начальнику ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, вручити прокурору і обвинуваченому.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3