Справа № 479/383/18
Провадження № 1-кс/479/70/18
10 травня 2018 року смт. Криве Озеро
Слідчий суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , у залі суду в смт. Криве Озеро у судовому засіданні розглянув клопотання слідчого про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12018150250000130,
08 травня 2018 року слідчий Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2018 року за № 12018150250000130 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 26 квітня 2018 року близько 16.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину "Універсам", розташованого в смт. Криве Озеро, вулиця Верхня, 5 Кривоозерського району Миколаївської області, на столі виявив мобільний телефон марки "Lenovo A1000m", належний ОСОБА_5 , який таємно викрав.
28 квітня 2018 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018150250000130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час проведення досудового розслідування 27.04.2018 року ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції викрадений у ОСОБА_5 мобільний телефон.
В клопотанні порушується питання, що з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, яке має значення для кримінального провадження та належної кваліфікації вчиненого діяння є необхідність проведення товарознавчої експертизи, виконання якої слідчий просить доручити суб'єкту оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_6 (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача серії МФ №1614 від 01.04.2000 року, сертифікат № 978/16 від 06.12.2016 року).
Будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, слідчий в судове засідання не прибув, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність проведення експертизи.
Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частина 2 ст. 242 КПК України містить в собі перелік обставин за яких обов'язковість звернення до експерта обумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливе всебічне та повне розслідування вчиненого кримінального правопорушення. До числа таких обставин відносяться: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності,
обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених ст. 155 КК України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Статтею 91 КПК України вказаний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
З огляду на викладені обставини, необхідність проведення товарознавчої експертизи, яка полягає у з'ясуванні визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що має важливе та доказове значення у даному кримінальному провадженні, є підставою задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" в редакції із змінами від 19.12.2017 року, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого про проведення товарознавчої експертизи, - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 12018150250000130 товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
- яка середня ринкова вартість мобільного телефона марки "Lenovo A1000m" ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з чохлом в наданому на дослідження стані, станом на 26 квітня 2018 року?
Для дослідження експерту надати:
- поліетиленовий пакет горловина якого разом з биркою прошита ниткою, кінці якої скріплено печаткою «Кривоозерського ВП» з пояснювальним написом та підписами учасників та понятих, в якому знаходяться мобільний телефонамарки "Lenovo A1000m" ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з чохлом.;
Проведення експертизи доручити суб'єкту оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_6 (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача серії МФ №1614 від 01.04.2000 року, сертифікат № 978/16 від 06.12.2016 року) АДРЕСА_1 , попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.
Копію ухвали надіслати слідчому Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.
Слідчий суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8 Микитей
районного суду