Справа № 383/375/18
Номер провадження 1-кс/383/67/18
10 травня 2018 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в кримінальному провадженні №12018120110000149 від 14.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
Старший слідчий СВ Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВПГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні №12018120110000149 від 14.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Кетрисанівка Бобринецького району ОСОБА_4 .
Відомості про вказану подію 14.04.2018 року внесено до ЄРДР за №12018120110000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
14.04.2018 року за місцем вчинення кримінального правопорушення, а саме на території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено:
1) мисливську гладкоствольну рушницю з номерами НОМЕР_1 , 1951 року випуску, НОМЕР_2 з приміщення коридору будинку, яку упаковано до картонного коробу;
2) 15 металевих предметів схожих на гільзи 16 калібру з кімнати №3, які упаковано до спеціального пакету Національна поліції України Головне слідче управління №4403033;
3) 13 металевих предметів схожих на патрони 16 калібру з кімнати №2, які упаковано до спеціального пакету Національна поліції України Головне слідче управління №4403036;
4) металевий предмет схожий на патрон 16 калібру вилучений з коридору будинку, а саме з рушниці (ствола), який упаковано до паперового конверту.
17.04.2018 року під час розтину трупа ОСОБА_4 , проведеного в приміщенні моргу Кіровоградського бюро судово-медичної експертизи, що розташоване по вул. Металургів, 2 в с. Нове Кіровоградської області виявлено та вилучено:
1) циліндричний предмет, зовні схожий на пиж вилучений з лівої легені трупу ОСОБА_4 , який упаковано до паперового конверту.
Крім того, 03.05.2018 року в приміщенні кабінету № 402 СУ ГУНП в Кіровоградській області, за адресою: вул. Велика Перспективна, 1, м. Кропивницький, з метою подальшого проведення судово-біологічної експертизи, був проведений огляд предмету, в ході якого з мисливської гладкоствольної рушниці з номерами НОМЕР_1 , 1951 року випуску, НОМЕР_2 було зроблено три змиви. По закінченню огляду, мисливську гладкоствольну рушницю з номерами НОМЕР_1 , 1951 року випуску, НОМЕР_2 , було опечатано до первинної упаковки, а саме картонного коробу.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» для встановлення належності вилучених об'єктів до вогнепальної зброї та боєприпасів, визначення стану (справності) зброї, боєприпасів до неї та придатності їх до стрільби.
На вирішення експертизи слідчий просив поставити запитання:
1. Чи являється надана на дослідження мисливська гладкоствольна рушниця з номерами НОМЕР_1 , 1951 року випуску, НОМЕР_2 , вогнепальною зброєю?
2. Чи придатна для стрільби, надана на дослідження мисливська гладкоствольна рушниця з номерами НОМЕР_1 , 1951 року випуску,
НОМЕР_3 . Чи являються надані на дослідження 13 металевих предметів схожих на патрони 16 калібру боєприпасами, та чи придатні для стрільби?
4. Чи являється наданий на дослідження один металевий предмет схожий на патрон 16 калібру боєприпасом, та чи придатний для стрільби?
5. Чи являються надані на дослідження 15 металевих предметів схожих на гільзи 16 калібру, частиною боєприпасів?
6. Чи являється наданий на дослідження циліндричний предмет, зовні схожий на пиж, частиною боєприпасу?
7. Чи стріляний наданий на дослідження один металевий предмет схожий на патрон 16 калібру наданою на дослідження мисливською гладкоствольною рушницею з номерами НОМЕР_1 , 1951 року випуску, НОМЕР_2 , чи іншою зброєю?
8. Чи можливо здійснити постріл з наданої на дослідження мисливської гладкоствольної рушниці з номерами НОМЕР_1 , 1951 року випуску, НОМЕР_2 , без натискання на спускові гачки: в результаті падіння на тверду (бетоновану, дерев'яну) поверхню, ударів та струшування?
Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи викладені в ньому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення ним досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що проведення експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити у інший спосіб.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», підлягає до задоволення.
Крім того для проведення наступних експертиз у кримінальному провадженні, слідчий в клопотанні просив по закінченню експертного дослідження каналу ствола гладкоствольної рушниці з номерами НОМЕР_1 , 1951 року випуску, тампон яким буде здійснюватися протирання каналу ствола гладкоствольної рушниці упакувати окремо від інших предметів дослідження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити експертизу зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» у кримінальному провадженні № 12018120110000149 від 14.04.2018 року для встановлення належності вилучених об'єктів до вогнепальної зброї та боєприпасів, визначення стану (справності) зброї, боєприпасів до неї та придатності їх до стрільби.
Проведення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58.
На вирішення експертизи поставити запитання:
1. Чи являється надана на дослідження мисливська гладкоствольна рушниця з номерами НОМЕР_1 , 1951 року випуску, НОМЕР_2 , вогнепальною зброєю?
2. Чи придатна для стрільби, надана на дослідження мисливська гладкоствольна рушниця з номерами НОМЕР_1 , 1951 року випуску,
НОМЕР_3 . Чи являються надані на дослідження 13 металевих предметів схожих на патрони 16 калібру боєприпасами, та чи придатні для стрільби?
4. Чи являється наданий на дослідження один металевий предмет схожий на патрон 16 калібру боєприпасом, та чи придатний для стрільби?
5. Чи являються надані на дослідження 15 металевих предметів схожих на гільзи 16 калібру, частиною боєприпасів?
6. Чи являється наданий на дослідження циліндричний предмет, зовні схожий на пиж, частиною боєприпасу?
7. Чи стріляний наданий на дослідження один металевий предмет схожий на патрон 16 калібру наданою на дослідження мисливською гладкоствольною рушницею з номерами НОМЕР_1 , 1951 року випуску, НОМЕР_2 , чи іншою зброєю?
8. Чи можливо здійснити постріл з наданої на дослідження мисливської гладкоствольної рушниці з номерами НОМЕР_1 , 1951 року випуску, НОМЕР_2 , без натискання на спускові гачки: в результаті падіння на тверду (бетоновану, дерев'яну) поверхню, ударів та струшування?
Для дослідження експертам надати:
1) мисливську гладкоствольну рушницю з номерами НОМЕР_1 , 1951 року випуску, НОМЕР_2 з приміщення коридору будинку, яку упаковано до картонного коробу;
2) 15 металевих предметів схожих на гільзи 16 калібру з кімнати №3, які упаковано до спеціального пакету Національна поліції України Головне слідче управління №4403033;
3) 13 металевих предметів схожих на патрони 16 калібру з кімнати №2, які упаковано до спеціального пакету Національна поліції України Головне слідче управління №4403036;
4) металевий предмет схожий на патрон 16 калібру вилучений з коридору будинку, а саме з рушниці (ствола), який упаковано до паперового конверту;
5) циліндричний предмет, зовні схожий на пиж вилучений з лівої легені трупу ОСОБА_4 , який упаковано до паперового конверту.
Надати експертам дозвіл на використання та зміну об'єктів, в межах необхідного для проведення експертизи.
З метою подальшого проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу», тампон яким буде здійснюватися протирання каналу ствола гладкоствольної рушниці з номерами НОМЕР_1 , 1951 року випуску, НОМЕР_2 , по закінченню дослідження упакувати окремо від інших предметів дослідження.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1