Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1223/17
Провадження 2/382/53/18 УХВАЛА
"10" травня 2018 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Литвин Л.І.
при секретарі Чемерис С.О.
за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_3 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Встановив:
Позивачка звернулася до суду з позовом до Моторно (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в котрому зазначено, що 19.05.2017 року о 8 годині 40 хвилин в с. Сулимівка Яготинського району Київської області ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пров. Кравченка при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Кравченка, не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів. ДТП сталося з вини ОСОБА_4, так як вона порушила вимоги п. 16.11 ПДР України. Постановою Яготинського районного суду Київської області від 14 червня 2017 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. Просила стягнути із ОСОБА_4 на її користь 90 000 грн. моральної шкоди та стягнути з Моторно (транспортного) страхового бюро України 10 000 грн. в рахунок страхового відшкодування.
В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, проведення котрої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, оскільки позивачка не отримала повідомлення експерта про необхідність доставити транспортний засіб для огляду на 10 годин 6 березня 2018 року, в зв"язку з чим експертиза, яка призначалась ухвалою суду від 5 січня 2018 року проведена не була та матеріали справи були повернуті до суду.
Представник відповідачки проти призначення експертизи не заперечував.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку сторін, враховуючи, що для визначення вартості відновлювального ремонту та вартості матеріального збитку необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
В силу ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
В силу п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Керуючись ст.ст. 103,104, п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд
Призначити по даній справі автотоварознавчу експертизу, проведення котрої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, м. Київ, вул. Володимирська, 15.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1) Яка вартість автомобіля НОМЕР_3 до отримання в результаті ДТП пошкоджень з врахуванням зносу?
2) Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу автомобіля НОМЕР_3 ?
3) Яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля НОМЕР_3 в результаті ДТП, що сталася 19 травня 2017 року о 08 годині 45 хвилин в с. Сулимівка Яготинського району Київської області, за участю автомобіля НОМЕР_4, який належить ОСОБА_5, під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_6.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 382/1223/17.
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_3.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Литвин Л.І.