Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/707/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Баранський Д. М.
Доповідач Мурашко С. І.
03.05.2018 Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Авраменко Т.М., Письменний О.А.
за участі секретаря - Зінов'євої Ю.О.
учасники справи:
позивач - Сільськогосподарський виробничий кооператив «Боківський»,
відповідачі - ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком - К»,
представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком - К» - Яланська Ілона Юріївна,
треті особи - Відділ Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області, Реєстраційна служба Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області, приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Бєлінський І.Д.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком - К» та ОСОБА_5 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2016 рокуу складі судді Баранського Д.М. і
У листопаді 2015 року Сільськогосподарський виробничий кооператив «Боківський» (далі - СВК Боківський») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком-К» (далі - ТОВ «Інтерагроком-К»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області, Реєстраційна служба Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області, приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Бєлінський І. Д., про визнання недійсним договору оренди землі.
Позовна заява мотивована тим, що 03 січня 2010 року між СВК «Боківський» та ОСОБА_5 укладено договір оренди земельної ділянки, що належить останній на підставі державного акта на права власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого 05 січня 2001 року Кіровською сільською радою Долинського району Кіровоградської області, площею 7,44 га, кадастровий номер НОМЕР_2 та знаходиться на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, терміном на 10 років. Указаний договір 29 листопада 2010 року був зареєстрований у КРФ ДП «ЦДЗК» за № 041037000067.
10 жовтня 2013 року між ОСОБА_5 та ТОВ «Інтерагроком-К» укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки терміном на 5 років, у зв'язку з чим 01 лютого 2014 року державним реєстратором внесено відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року, яка набрала законної сили, визнано протиправним та скасовано рішення про реєстрацію 01 лютого 2014 року права оренди земельної ділянки на підставі договору від 10 жовтня 2013 року.
02 червня 2015 року на підставі зазначеного судового рішення державним реєстратором реєстраційної служби внесено запис про скасування державної реєстрації іншого речового права оренди земельної ділянки.
У червні 2014 року ОСОБА_5 направила на адресу СВК «Боківський» попередження про розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку, у відповідь на яке одержала відмову.
19 червня 2015 року між ОСОБА_5 та ТОВ «Інтерагроком-К» укладено договір оренди землі площею 7,44 га терміном на 10 років і цього ж дня приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Бєлінським І. Д. винесено рішення про державну реєстрацію права оренди землі.
Посилаючись на те, що, оскільки договір оренди землі, укладений 03 січня 2010 року між ОСОБА_5 та СВК «Боківський», є чинним, його державна реєстрація проведена відповідно до вимог закону та ніким не скасована, а наявність на одну й ту ж земельну ділянку права оренди у двох різних орендарів є неприпустимим, то договір оренди земельної ділянки від 19 червня 2015 року, який укладений між ОСОБА_5 та ТОВ «Інтерагроком-К», є недійсним.
Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2016 року позов задоволено.
Визнано недійсним договір оренди землі площею 7,4405 га, укладений 19 червня 2015 року між ОСОБА_5 та ТОВ «Інтерагроком-К», зареєстрований у реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 10100640.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Задовольняючи позов та визнаючи оспорюваний договір оренди землі недійсним, суд першої інстанції виходив із того, що зазначений договір укладено ОСОБА_5 з ТОВ «Інтерагроком-К» під час дії договору оренди тієї ж самої земельної ділянки з СВК «Боківський», що суперечить нормам земельного законодавства України.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Інтерагроком-К» та ОСОБА_5 відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 21 лютого 2018 року частково задоволено касаційну скаргу ТОВ «Інтерагроком-К» та ОСОБА_5 , скасовано ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2016 року, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
До Апеляційного суду Кіровоградської області надійшла заява від представника СВК «Боківський» Гончаренка В.О. в якій СВК «Боківський» відмовляється від позовних вимог та просить провести судове засідання без їхньої участі.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися. Про дату час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень з судовими повістками.
Відповідно до положень ч.1 ст.372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.
Оскільки учасники справи про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, суд вирішив розглянути справу без їх участі, що відповідає положенням ст.372 ЦПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника СВК «Боківський» Гончаренка В.О. про відмову від позовних вимог підлягає задоволенню з огляду на таке.
За приписами ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.
Якщо заява про відмову від позову не відповідає вимогам ст.206 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Оскільки згідно доручення на право представляти інтереси кооперативу від 08.08.2017 року представнику СВК «Боківський» Гончаренку В.О. надані всі права позивача, в тому числі право повної або часткової відмови від позовних вимог, відмова від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, заява про відмову від позову підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі закриттю.
Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд
Прийняти відмову Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Боківський» від позову до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком - К», треті особи: Відділ Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області, Реєстраційна служба Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області, приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Бєлінський І.Д., про визнання недійсним договору оренди землі.
Визнати нечинним рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2016 рокуу складі судді Баранського Д.М., провадження у справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.
Повний текст ухвали складено 04.05.2018 року
Головуючий суддя С.І.Мурашко
Судді Т.М.Авраменко
О.А.Письменний