копія
Справа № 401/895/18
Провадження № 2-зз/401/9/18
26 квітня 2018 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -
Заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням та просить скасувати ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2006 року № 2-860 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне йому майно в цивільній справі № 2-707/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Перевіривши матеріали клопотання суддя приходить до висновку, що воно підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі. Тобто заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів.
Аналізуючи наведені норми закону вбачається, що скасування заходів забезпечення позову провадиться на підставі матеріалів цивільної справи в межах якої було вжито заходи забезпечення позову.
Так, встановлено, що цивільна справа № 2-707/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу була знищена згідно акту № 3 від 12 травня 2012 року відповідно до Інструкції з діловодства місцевих та загальних судів за закінченням строку зберігання даної справи. Зі справи вилучено на постійне зберігання заочне рішення від 06 березня 2006 року та ухвалу суду апеляційної інстанції від 27 квітня 2006 року. Вказане підтверджується ксерокопією довідки за вих. № 748, виданої 21 лютого 2018 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, яку заявник надав до суду разом з клопотанням.
Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 березня 2006 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі 263000 грн. 00 коп. та на користь держави судовий збір в сумі 2630 грн. 00 коп.
В силу ч. 2 ст. 174 та ч. 9 ст. 10 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову є заявою по суті справи та до неї застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правил стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містяться у положеннях ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
З огляду на викладене, заявник при поданні відповідного клопотання повинен дотримуватись положень ст. 175, 177 ЦПК України щодо вимог до форми, змісту заяви та правил стосовно подання документів, що додаються до заяви.
Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України клопотання повинне містити зміст вимог, виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.
Проте в клопотанні відсутні посилання на обставини, які б свідчили про наявність чи відсутність відкритого виконавчого провадження в органах державної виконавчої служби з виконання вказаного рішення суду чи про докази такого виконання, які будуть заявником надані в судовому засіданні. Клопотання не містить інформації про стан виконання рішення суду.
Окрім того, позов забезпечений судом за заявою ОСОБА_2, рішення суду у справі про звільнення майна з-під арешту може вплинути на права та обов'язки вказаної особи.
Натомість, процесуальний статус зазначеної особи заявником не визначений та клопотання не містить інформації передбаченої п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зокрема, імені (прізвище, ім'я та по батькові) заінтересованої особи, її місце проживання чи перебування, поштовий індекс, її реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Ч.ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Подане заявником клопотання не містить у собі інформації, визначеної п.п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
Всупереч вимогам ч.ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подані в ксерокопіях, які не засвідчені належним чином; позивач не зазначив про місце перебування оригіналів письмових доказів.
Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення клопотання без руху.
В зв'язку з відсутністю у розпорядженні суду справи у зв'язку з її знищенням, в рамках якої забезпечено позов та недотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, в порядку ч. 1 ст. 185 ЦПК України заявнику слід надати час для виправлення недоліків клопотання.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -
Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, залишити без руху.
Запропонувати заявнику в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести клопотання у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, виконавши наступні вимоги:
- зазначити виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують такі обставини, які б свідчили про наявність чи відсутність відкритого виконавчого провадження в органах державної виконавчої служби з виконання рішення суду;
- зазначити про стан виконання рішення суду;
- визначити процесуальний статус особи за заявою якої було забезпечено позов, зазначивши її ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
- подати письмові докази, які були раніше направлені до суду разом з клопотанням в оригіналах або копіях, засвідчених належним чином, зазначивши місце знаходження оригіналів вказаних документів.
Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк клопотання буде вважатися неподаним і буде повернуте.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : підпис
З оригіналом згідно
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_3
26.04.2018