Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/34/18
Провадження № 2/376/113/2018
"29" березня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді - Клочка В.М.,
при секретарі - Якштас А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д м. Київ, ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: с. Безпечна, Сквирського району, Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення заборгованості, -
встановив:
У січні 2018 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з вищевказаним позовом.
В позовній заяві позивач вказує, що 21.05.2013 року між сторонами було укладено кредитний договір б/н про надання кредиту, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00% річних від суми заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3., п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь - який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь - якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.
При укладанні кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договір приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором.
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509,526,1054 ЦК України, відповідач зобо'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідач ОСОБА_1 порушив умови укладеного договору.
Станом на 30.11.2017 року сума заборгованості по кредиту становить 73022,49 грн. з яких:
- 4820,41 грн. - заборгованість за кредитом;
- 60548,63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 3700,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;
- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);
- 3453,45 грн. - штраф (процентна складова).
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приватбанк».
З урахуванням наведеного позивач просить суд стягнути з відповідача 73022,49 грн. заборгованості за кредитним договором та 1600,00 грн. судових витрат.
Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення.
Суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
29.03.2018 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21.05.2013 року між сторонами було укладено кредитний договір б/н про надання кредиту, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00% річних від суми заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач порушив умови укладеного договору.
Станом на 30.11.2017 року сума заборгованості по кредиту становить 73022,49 грн. з яких:
- 4820,41 грн. - заборгованість за кредитом;
- 60548,63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 3700,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;
- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);
- 3453,45 грн. - штраф (процентна складова).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, та сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня прострочення платежу.
За змістом статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
За таких обставин, з урахуванням порушення відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору щодо своєчасного і повного погашення заборгованості за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з відповідача 73022,49 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.. Оскільки позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 05.12.2017 року, він також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.526,530,611,625,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 4,5,10,12,13,76,77, 80,141,247 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д м. Київ, ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: с. Безпечна, Сквирського району, Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: с. Безпечна, Сквирського району, Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість у розмірі 73022 (сімдесят три тисячі двадцять два) гривень 49 коп. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д м. Київ, ЄДРПОУ 14360570).
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: с. Безпечна, Сквирського району, Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1600 гривень на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д м. Київ, ЄДРПОУ 14360570).
З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: