Справа № 375/306/18 Провадження № 1-кс/375/320/18
08.05.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12018110250000072, порушеного відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
07.05.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110250000072 від 11.03.2018 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 10.03.18 після вживання спиртних напоїв спільно з ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 біля 22 год. пішов в напрямку свого будинку. Проходячи повз будинок АДРЕСА_2 ОСОБА_6 вирішив зайти до власника даного житлового будинку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виразити своє невдоволення її діями, так як вважав, що остання є відьмою та заважає нормально проживати його сім'ї.
ОСОБА_6 виявив зачинені вхідні двері та смикнув їх, при цьому одна половина дверей вирвала з завіс.
В будинку назустріч ОСОБА_6 вийшла потерпіла ОСОБА_8 і у ОСОБА_6 виник умисел на умисне вбивство останньої.
З цією метою ОСОБА_6 вдарив потерпілу кулаком правої руки по обличчю, від чого ОСОБА_8 відхилилася назад та відступила на кілька кроків у спальню кімнату. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 зайшов у спальню кімнату та відразу наніс ліктем правої руки два удари по тулубу потерпілої та головою потерпілої кілька разів ударив по чавунному радіатору опалення. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпіла впала на землю, а ОСОБА_6 переклав її на ліжко та покинув місце проживання потерпілої.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №39 від 12.03.2018 смерть ОСОБА_8 настала від внутрішньочерепної травми, крововиливу під оболонки головного мозку.
12.03.18 ОСОБА_6 о 17 год. затриманий в порядку ст.208 КПК України та 13.03.2018 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
15.03.2018 слідчим суддею Рокитнянського районного суду ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується 10.05.2018.
Так як на даний час не отримані висновки судово-медичної, молекулярно-генетичних та судової медико-криміналістичної експертиз та необхідно виконати процесуальні дії, пов'язані із закінченням досудового розслідування, продовжують мати наявність ризиків, передбачених ч.2 ст.177 КК України, просить суд продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав за викладених у ньому обставин та пояснив, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років, перебуваючи на волі, він може продовжити злочинну діяльність, може ухилятися від слідства та перешкоджати встановленню істини по справі, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, тому просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Постановою керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області від 07.05.18 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців - до 13.06.18.
Прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_9 просить не продовжувати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а обрати інший, не пов'язаний із позбавленням волі.
Захисник вважає, що можливо обрати підозрюваному ОСОБА_6 інший запобіжний захід, не пов'язаний із позбавленням волі.
Заслухавши слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного ОСОБА_6 , вважаю, що є підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваного, так як за вчинений ним злочин передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, так як знаходячись на волі, він може ухилитися від слідства та суду, незаконно вплинути на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, враховуються тяжкість вчиненого злочину, у вчиненні якого підозрюється або обвинувачується особа, вагомість доказів, вік та стан здоров”я підозрюваного, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.
Вважаю, що запобіжний захід, а саме, тримання під вартою є найбільш дієвим заходом забезпечення поведінки підозрюваного, так як ОСОБА_10 вчинив тяжкий умисний злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років і залишаючись на волі, він може переховуватися від слідства, а також вчиняти нові злочини.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197 та 199 КПК України, суд
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м.Бобровиця Чернігівської області та мешканцю АДРЕСА_3 , українцю, громадянину України, із професійно-технічною освітою, не одруженому, не працюючому, не судимому - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і утримувати в державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з дня його затримання, тобто з 12.03.2018 року з 17 год..
Строк дії ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлюється тривалістю 30 днів, всього 90 днів з дня застосування вказаного запобіжного заходу - до 17 год. 07.06.2018.
На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя