Справа № 450/3542/17 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/881/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Категорія:47
07 травня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого - судді Цяцяка Р.П.,
суддів Ванівського О.М. і Шеремети Н.О.,
за участю секретаря Цапа П.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 січня 2018 року,
Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, треті особи на стороні позивача: Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області та Фермерське господарство (ФГ) „Баран", про визнання протиправним та скасування рішення Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 24.01.2017 року № 240 в частині відмови у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення фермерського господарства ОСОБА_4 - з тих підстав, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (а.с. 39).
Дану ухвалу оскаржила представник позивачки адвокат ОСОБА_3
Апелянт просить ухвалу скасувати і направити справу „до суду першої інстанції для продовження розгляду", покликаючись на порушення норм процесуального права.
Вважає, що суд при постановленні оскаржуваної ухвали не врахував характер спірних правовідносин, а саме: не звернув увагу на те, що земельна ділянка, на яку претендує позивач, вже знаходиться в користуванні ФГ „Баран" на підставі договору оренди, оскільки у відповідності до висновків Верховного Суду України „у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду ..., подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне" (а.с. 47-48).
Представник апелянта та Фермерське господарство «Баран», будучи своєчасно належним чином повідомленими про час і місце апеляційного розгляду справи (а.с. 76, 77), в судове засідання не з'явилися, явку свої представників не забезпечили і про причини такої неявки суд не повідомили, що (у відповідності до частини 2 ст. 372 ЦПК України) не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Як стверджується матеріалами справи, предметом позовних вимог є визнання протиправним та скасування рішення Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 24.01.2017 року № 240 в частині відмови у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення фермерського господарства ОСОБА_4 (а.с. 2-6).
Вище згадана земельна ділянка (на яку претендує позивачка) є складовою частиною земельної ділянки, яка на підставі Договору оренди землі, укладеному 05.03.2009 року між Пустомитівською районною державною адміністрацією Львівської області та Фермерським господарством „Баран", перебуває в оренді ФГ «Баран» (а.с. 17-21).
При цьому «правомірність набуття … юридичною особою (ФГ «Баран») спірної земельної ділянки» ніким не оспорюється (не є предметом позовних вимог).
Більше того. Як орендодавець (Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області), так і орендар (Фермерське господарство „Баран") спірної земельної ділянки позивачем у даній справі заявлені, як треті особи на стороні позивача.
За вище наведених обставин доводи апеляційної скарги стосовно того, що у відповідності до висновків Верховного Суду України „у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду ..., подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне", до уваги прийматися не можуть, оскільки обставини даної справи є іншими.
Безспірним є те, що рішення від 24.01.2017 року № 240 про відмову у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) Сокільницькою сільською радою Пустомитівського району Львівської області приймалося саме, як суб'єктом владних повноважень, і до згаданої сільської ради позивачка зверталася за наданням такого дозволу саме, як до суб'єкта владних повноважень, який законодавством наділений правом на надання таких дозволів.
З урахуванням вище наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що даний спір є публічно-правовим, а тому дана справа є справою адміністративної юрисдикції. Відтак підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні і апеляційну скаргу на неї, доводи якої висновків оскаржуваної ухвали не спростовують, слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, залишити без задоволення, а ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 січня 2018 року без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Головуючий
Судді: