Справа № 456/3962/17
Провадження № 1-кс/456/429/2018
10 травня 2018 року
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про відвід судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 , -
встановив:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 заявив відвід судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 , в обґрунтування якого покликаючись на те, що в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження №12017140130001816 від 10.10.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2,3 ст. 358 та ч.5 ст.27 ч.1 ст. 190 КК України. Головуючий суддя ОСОБА_6 13.09.2017 року, як слідчий суддя, надав тимчасовий доступ старшому слідчому слідчого відділу Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 до документів, які знаходяться в КП «Стрийводоканал», що в м. Стрий по вул. Нижанківського, 49 Львівської області, а саме: листків непрацездатності в період з 2014 року по вересень 2017 року.
В подальшому вищевказані листки непрацездатності були вилучені та приєднані слідчим до кримінального провадження №12017140130001816 від 10.10.2017 в якості речових доказів, відтак враховуючи вимогу ст. 76 КК України, слід відвести суддю ОСОБА_6 від розгляду справи за вищевказаним кримінальним провадженням.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 підтримали заяву, з мотивів наведених в заяві.
Прокурор заперечила клопотання, та пояснила, що хоча листки непрацездатності було слідчим приєднані до кримінального провадження №12017140130001816 від 10.10.2017р. в якості речових доказів, однак слідчий суддя ОСОБА_6 ухвалу від 13.09.2017 року приймав по кримінальному провадженні № 12017140130001239, відтак заява про відвід безпідставна та до задоволення не підлягає.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_6 від 13.09.2017 року надано тимчасовий доступ старшому слідчому слідчого відділу Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 до документів, які знаходяться в КП «Стрийводоканал», що в м. Стрий по вул. Нижанківського, 49 Львівської області, а саме: листків непрацездатності в період з 2014 року по вересень 2017 року.
Відповідно до протоколу доступу речей і документів від 18.09.2017р. та опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 13.09.2017 року, 18.09.2017 року вилучені листки непрацездатності.
В судовому засіданні встановлено, що вищевказані листки непрацездатності долучені слідчим до кримінального провадження №12017140130001816 від 10.10.2017 в якості речових доказів.
Статтею 76 КПК України передбачено підстави, за наявності яких недопустима повторна участь судді в кримінальному провадженні.
Згідно частини 1 згаданої статті суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що наведені стороною захисту обставини виключають можливість повторної участі судді в кримінальному провадженні 12017140130001816 від 10.10.2017, тому заява про відвід підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України, -
ухвалив:
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про відвід судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 задоволити.
Відвести суддю Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №12017140130001816 від 10.10.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2,3 ст. 358 та ч.5 ст.27 ч.1 ст. 190 КК України.
Справу передати для визначення складу суду відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий-суддя ОСОБА_1