Справа № 456/975/18
Провадження № 2/456/871/2018
іменем України
02 травня 2018 року місто Стрий Львівської області
Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого: судді Шрамка Р. Т. ,
з участю секретаря: Панилик О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрию справу №456/975/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про поділ спільного майна подружжя, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про поділ спільного майна подружжя. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 14.06.2002 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Стрийського міськрайонного управління юстиції Стрийського міського управління юстиції, актовий запис №171. За час подружнього життя за спільні кошти ними було придбано транспортний засіб Mercedes-Benz, S 350, 2005р. випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, легковий седан - В, державний номерний знак НОМЕР_1, чорного кольору, об'єм двигуна - 3734, бензин, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та зареєстрований на ім'я відповідача. На початку березня 2018 року, позивачу стало відомо про те,, що її чоловік ОСОБА_2, має намір відчужити придбаний подружжям спільно автомобіль, а також те, що Стрийським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області відносно її чоловіка відкрито виконавче провадження та для забезпечення виконання виконавчого листа накладеного арешт на придбаний спільно ними автомобіль. Позивач неодноразово звертався до відповідача з пропозицією добровільного поділу даного транспортного засобу, але відповідачем її прохання ігноруються.
Позивач та її представник в судове засідання не з'явились, надали заяви, в яких підтримали позовні вимоги повністю, просили їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про слухання справи за його відсутності.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 червня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Стрийського міськрайонного управління юстиції Стрийського міського управління юстиції, актовий запис №171.
Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.
Відповідно до ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Згідно ст. ст.70 ч.1, 71 ч.1 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка і рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.
В травня 2012 року сторонами під час шлюбу був придбаний автомобіль марки Mercedes-Benz, S 350, 2005р. випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, легковий седан - В, державний номерний знак НОМЕР_1, чорного кольору, об'єм двигуна - 3734, бензин, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, який зареєстрований на ім'я відповідача.
Ринкова вартість автомобіля Mercedes-Benz, S 350, 2005р. випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, легковий седан - В, державний номерний знак НОМЕР_1, чорного кольору, об'єм двигуна - 3734, бензин, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, згідно довідки №б/н від 16.02.2018р., наданої суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3, становить 16480 доларів США, що відповідно до курсу НБУ 441002 (чотириста сорок одна тисяча дві) грн.
Оскільки сторони не домовилися про порядок поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, спірне майно підлягає поділу судом.
Вирішуючи питання про розмір часток сторін в майні, суд виходить з того, що інше не визначено домовленістю між сторонами, а тому вважає їх рівними.
Відповідно до положень ч.ч.4, 5 ст.71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбаченим Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.
У зв'язку з тим, що жоден із подружжя не вніс на депозитний рахунок суду грошову суму, суд позбавлений можливості присудити позивачці грошову компенсацію вартості 1/2 частини майна, що підлягає поділу, а поділив його в натурі.
Згідно роз'яснень, що містяться в абз.3 п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляд справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21.12.2007р. № 11, у разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.
Оскільки автомобіль марки Mercedes-Benz, S 350, 2005р. випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, легковий седан - В, державний номерний знак НОМЕР_1, чорного кольору, об'єм двигуна - 3734, бензин, приданий у 2012р., що є предметом поділу, є неподільною річчю, а жоден із подружжя не вніс грошової суми на депозитний рахунок суду в рахунок грошової компенсації вартості автомобіля, суд приходить до висновку, що він підлягає поділу між сторонами шляхом визнання ідеальних часток сторін в зазначеному автомобілі без його реального поділу із залишенням автомобіля у спільній частковій власності сторін.
Враховуючи, що справа розглянута по суті тому, слід скасувати забезпечення позову.
Відповідно до ст. 372 ЦК України, ст. ст.61, 69-71 СК України, ст. ст.19, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України суд, -
вирішив:
Позов задоволити.
Визнати автомобіль марки Mercedes-Benz, S 350, 2005р. випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, легковий седан - В, державний номерний знак НОМЕР_1, чорного кольору, об'єм двигуна - 3734, бензин, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Поділити майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя: визнати, що ідеальні частки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в автомобілі марки Mercedes-Benz, S 350, 2005р. випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, легковий седан - В, державний номерний знак НОМЕР_1, чорного кольору, об'єм двигуна - 3734, бензин, становлять 1/2 кожного без його реального поділу і залишити автомобіль марки Mercedes-Benz, S 350, 2005р. випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, легковий седан - В, державний номерний знак НОМЕР_1, чорного кольору, об'єм двигуна - 3734, бензин, у їх спільній частковій власності.
Судові витрати по справі залишити за сторонами.
Скасувати арешт накладений відповідно до ухвали Стрийського міськрайонного суду від 20.03.2018р. на автомобіль марки Mercedes-Benz, S 350, 2005р. випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, легковий седан - В, державний номерний знак НОМЕР_1, чорного кольору, об'єм двигуна - 3734, бензин, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, який зареєстрований за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний НОМЕР_4 та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.
Виконання рішення суду в частині скасування арешту доручити Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Р. Т. Шрамко