Справа № 461/1398/18
Провадження № 1-кс/461/1216/18
07.05.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим,
01 березня 2018 року до суду поступила скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №42018141090000001 від 03 січня 2018 року та зобов'язати слідчого повторно розглянути заяву-клопотання від 18 лютого 2018 року та надати обґрунтовану відповідь у передбачені ст.220 КПК України, строки.
В судове засідання скаржник не з'явився, хоча був належним чином судом повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, зі згоди скаржника, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого, на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Як вбачається із Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», з моменту набрання чинності КПК 2012 року постало питання дій суду в разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на засідання з розгляду такої скарги, оскільки КПК, крім вимоги щодо обов'язкової участі скаржника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує.
У розділі вищевказаного Узагальнення, що регламентує правові наслідки неявки особи, яка подала скаргу, участь якої відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК є обов'язковою вказано, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з'явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Таким чином, враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду у зв'язку із неявкою скаржника, який був належним чином повідомлений про судове засідання, однак не з'явився.
Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя,
скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим - залишити без розгляду.
Роз'яснити скаржнику право повторного звернення до суду із скаргою.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1