Справа №463/3873/17
Провадження №2/463/531/18
підготовчого судового засідання
07 травня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Стрепка Н.Л.,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Львові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бальтазар» про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Винниківської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Бальтазар», третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання вчинити дії, -
позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним та скасування рішення Винниківської міської ради № 349 від 12 травня 2017 року «Про продовження ТОВ «Бальтазар» терміну оренди землі на вул. Ломоносова у м. Винники», з врахуванням змін, внесених рішенням Винниківської міської ради № 961 від 29 червня 2017 року «Про внесення змін в рішення Винниківської міської ради № 349 від 12 травня 2016 року»; визнання недійсним договору оренди землі б/н від 19 серпня 2016 року, укладеного Винниківською міською радою із ТОВ «Бальтазар», зареєстрований у Держанвому реєстрі прав 6 квітня 2017 року номер запису про право 19905275; зобов'язання ТОВ «Бальтазар» звільнити земельну ділянку площею 0,3172 га на вул. Ломоносова (кадастровий номер 4610160300:07:002:0167) з приведенням її в попередній стан, який існував на момент отримання земельної ділянки ОСОБА_6 «Бальтазар».
30 липня 2017 року Личаківським районним судом у складі судді Гирича С.В. відкрито провадження у даній справі.
Крім того, ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 30 липня 2017 року забезпечено позов ОСОБА_2 до Винниківської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Бальтазар», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання вчинити дії та заборонено ТОВ «Бальтазар» та іншим особам вчиняти дії пов'язані із здійсненням будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером 4610160300:07:002:0167 до набрання рішенням у справі законної сили; заборонено ТОВ «Бальтазар» та іншим особам вчиняти дії пов'язані з відчуженням об'єктів будівництва споруджених на земельній ділянці з кадастровим номером 4610160300:07:002:0167, та майнових прав на них, до набрання рішенням по справі законної сили.
Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 18 серпня 2017 року виправлено описку в ухвалі про відкриття провадження та ухвалі про застосування заходів забезпечення позову у даній справі, зазначивши дату ухвали про відкриття провадження у справі 4 серпня 2017 року та дату ухвали про забезпечення позову 4 серпня 2017 року замість неправильної - 30 липня 2017 року.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 18 жовтня 2017 року задоволено апеляційну скаргу ТОВ «Бальтазар» та скасовано ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 4 серпня 2017 року про забезпечення позову у вигляді заборони ТОВ «Бальтазар» та іншим особам вчиняти дії пов'язані із здійсненням будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером 4610160300:07:002:0167 до набрання рішенням у справі законної сили та заборони ТОВ «Бальтазар» та іншим особам вчиняти дії пов'язані з відчуженням об'єктів будівництва споруджених на земельній ділянці з кадастровим номером 4610160300:07:002:0167, та майнових прав на них, до набрання рішенням у справі законної сили.
15 листопада 2017 року суддею Гиричем С.В. було заявлено самовідвід у даній справі, ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2017 року заяву судді Гирича С.В. задоволено.
У зв'язку з наведеним вище, справу було передано для повторного автоматизованого розподілу. У відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду 15 листопад 2017 року було визначено суддю Стрепка Н.Л. для розгляду вказаної справи.
Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Винниківської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Бальтазар», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання вчинити дії прийнято до провадження суддею Стрепком Н.Л. та призначено до розгляду.
В судовому засіданні 29 грудня 2017 року позивачем подано заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої просить визнати недійсними та скасувати рішення Винниківської міської ради: № 537 від 20 серпня 2004 року «Про погодження ТОВ «Бальтазар» місця влаштування земельної ділянки та надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки в оренду для будівництва багатоквартирного житлового будинку на вул. Ломоносова у м. Винники; № 1155 від 16 грудня 2005 року «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки та надання ТОВ «Бальтазар» в оренду земельної ділянки для будівництва багатоквартирного житлового будинку на вул. Ломоносова в м. Винники»; № 349 від 12 травня 2016 року «Про продовження ТОВ «Бальтазар» терміну оренди землі на вул. Ломоносова у м. Винники», з врахуванням змін, внесених рішенням Винниківської міської ради № 961 від 29 червня 2017 року «Про внесення змін в рішення Винниківської міської ради № 349 від 12 травня 2016 року»; визнання недійсним договору оренди землі б/н від 19 серпня 2016 року, укладений Винниківською міською радою із ТОВ «Бальтазар», зареєстрований в Державному реєстрі прав 6 квітня 2017 року, номер запису про право 19905275; зобов'язання ТОВ «Бальтазар» звільнити земельну ділянку площею 0,3172 га на вул. Ломоносова (кадастровий номер 4610160300:07:002:0167) з приведенням її в попередній стан, який існував на момент отримання земельної ділянки ТОВ «Бальтазар».
3 січня 2018 року позивач звернулася до суду з заявою про забезпечення позову у даній справі, зокрема просила заборонити ТОВ «Бальтазар» та іншим особам вчиняти дії, пов'язані зі здійсненням будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером 461160300:07:002:0167, до набранням рішенням у даній справі законної сили; заборонити ТОВ «Бальтазар» та іншим особам вчиняти дії, пов'язані з відчуженням чи обтяженням об'єктів будівництва, споруджених на земельній ділянці з кадастровим номером 461160300:07:002:0167 та майнових прав на них, до набранням рішенням у даній справі законної сили.
Ухвалою суду від 9 січня 2018 року заяву ОСОБА_2 було повернуто заявнику у зв'язку зі сплатою судового збору у недостатньому розмірі.
22 січня 2018 року позивач звернулася до суду з заявою про забезпечення позову у даній справі, зокрема просить заборонити ТОВ «Бальтазар» та іншим особам вчиняти дії, пов'язані зі здійсненням будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером 461160300:07:002:0167, до набранням рішенням у даній справі законної сили; заборонити ТОВ «Бальтазар» та іншим особам вчиняти дії, пов'язані з відчуженням чи обтяженням об'єктів будівництва, споруджених на земельній ділянці з кадастровим номером 461160300:07:002:0167 та майнових прав на них, до набранням рішенням у даній справі законної сили.
Ухвалою суду від 23 січня 2018 року в задоволені заяви про забезпечення позову ОСОБА_2 було відмовлено у зв'язку з відсутністю належних доказів здійснення відповідачем ТОВ «Бальтазар» будівельних робіт на спірній земельній ділянці та дій по відчуженню об'єктів будівництва на цій земельній ділянці.
19 лютого 2018 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 повторно подав заяву про забезпечення позову в даній справі, відповідно до якої просив заборонити ТОВ «Бальтазар» та іншим особам вчиняти дії, пов'язані зі здійсненням будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером 461160300:07:002:0167, до набранням рішенням у даній справі законної сили; заборонити ТОВ «Бальтазар» та іншим особам вчиняти дії, пов'язані з відчуженням чи обтяженням об'єктів будівництва, споруджених на земельній ділянці з кадастровим номером 461160300:07:002:0167 та майнових прав на них, до набранням рішенням у даній справі законної сили.
Ухвалою суду від 19 лютого 2018 року заяву про забезпечення позову задоволено та заборонено товариству з обмеженою відповідальністю «Бальтазар» (місцезнаходження 79495, Львівська область, місто Винники, вулиця Соборності, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 20804002) та іншим особам вчиняти дії, пов'язані зі здійсненням будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером 461160300:07:002:0167, до набранням рішенням у даній справі законної сили; заборонено товариству з обмеженою відповідальністю «Бальтазар» (місцезнаходження 79495, Львівська область, місто Винники, вулиця Соборності, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 20804002) та іншим особам вчиняти дії, пов'язані з відчуженням чи обтяженням об'єктів будівництва, споруджених на земельній ділянці з кадастровим номером 461160300:07:002:0167 та майнових прав на них, до набранням рішенням у даній справі законної сили.
27 квітня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_6 «Бальтазар» про зустрічне забезпечення позову, відповідно до якої просить застосувати зустрічне забезпечення у формі гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на суму 2 248 687 (два мільйони сорок вісім тисяч шістсот вісімдесят сім) грн. 32 коп., яка складається з: понесених витрат на закупівлю будівельних матеріалів (за період з січня по березень 2018 року) і зберігаються без використання - 273 347,9 грн.; повернення коштів у зв'язку з розірванням договору №1/5 купівлі-продажу майнових прав на житловий будинок котеджного типу від 5 травня 2017 року за вимогою клієнта від 12 березня 2018 року: вже повернуто 4 квітня 2018 року 270 000 грн., поверненню не підлягає - 611 100 грн., а всього - 881 100грн.; заробітної плати працівникам, з розрахунку на період розгляду спору судами двох інстанцій (до кінця 2018 року) - 182 512 грн.; податку на оренду землі, з розрахунку на період розгляду спору судами двох інстанцій - 29 801,42 грн.; оплати першого котеджу згідно з договором 1/6 купівлі-продажу майнових прав на житловий будинок котеджного типу від 6 червня 2017 року - внесено 681 926 грн. для забезпечення відшкодування збитків у випадку скасування заходів забезпечення позову.
Подану заяву мотивує тим, що забезпечення судом позову ОСОБА_2 у спосіб зупинення господарської діяльності із будівництва багатоквартирного житлового будинку створило передумови для заподіяння значної шкоди майновим інтересам відповідача у вигляді простою, під яким розуміють призупинення роботи, викликане відсутністю організаційних та технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами. Крім того, зупинення господарської діяльності відповідача ОСОБА_6 «Бальтазар» у частині здійснення будівництва зумовлює зупинення виконання договорів на тривалий термін (період судового розгляду), зволікання із виконання зобов'язань підприємством, що може потягнути застосування господарсько-правових санкцій, ризик демпінгування цін, адже відбувається постійне зростання цін на будівельні матеріали та подорожчання собівартості об'єкта будівництва, що потягне за собою вкрай негативні наслідки, в тому числі і подальше розірвання договорів зі сторони клієнтів та повернення їм вкладених у будівництво коштів. Також необхідно виплачувати заробітну плату працівникам, які вимушено не виконують своїх трудових обов'язків. З урахуванням наведеного, просить подану заяву задовольнити.
Оглянувши матеріали справи та заяви про зустрічне забезпечення позову, приходжу до наступного.
У відповідності до ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).
Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.
Суд зобов'язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.
Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов'язаних із забезпеченням позову.
Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову.
Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.
Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.
Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.
Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.
З представлених суду платіжних доручень №130 від 10 січня 2018 року, №144 від 30 січня 2018 року, №153 від 28 лютого 2018 року, №166 від 30 березня 2018 року вбачається, що ОСОБА_6 «Бальтазар» було сплачено кошти за оренду землі на вул. Ломоносова, на загальну суму 9 830,66 грн. Оскільки дані кошти сплачені відповідачем у справі за оренду спірної земельної ділянки, а тому заява про зустрічне забезпечення у цій частині є підставною та підлягає до задоволення у межах вказаної суми.
Заявником також вказано, що ним понесено витрати на закупівлю будівельних матеріалів на суму 273 347,9 грн., що стверджується платіжними дорученнями № 142 від 22 січня 2018 року, №131 від 10 січня 2018 року, №132 від 10 січня 2018 року, №128 від 3 січня 2018 року, №152 від 19 лютого 2018 року, №151 від 14 лютого 2018 року, №124 від 27 грудня 2017 року, №11 від 15 листопада 2017 року, однак таким не представлено доказів, що такі були придбані ОСОБА_6 «Бальтазар» для будівництва будинку на спірній земельній ділянці, а тому суд не бере їх до уваги.
Крім того, судом не береться до уваги платіжне доручення №165 від 4 квітня 2018 року як підтвердження того, що ОСОБА_6 «Бальтазар» повернуто клієнту у зв'язку із розірванням договору №1/5 купівлі-продажу майнових прав на житловий будинок 270 000 грн., оскільки з договору купівлі-продажу №1/5 вбачається, що такий був укладений з ОСОБА_8, а з платіжного доручення неможливо встановити, кому ОСОБА_6 «Бальтазар» повернуло зазначену суму коштів.
З представленого суду договору купівлі-продажу майнових прав на житловий будинок №1/6 котеджного типу від 6 червня 2017 року вбачається, що такий був укладений між ОСОБА_6 «Бальтазар» та ОСОБА_9 Останнім у день укладення попереднього договору мав бути сплачений перший платіж в розмірі 681 926 грн., однак у суду відсутні дані, що такий сплачувався покупцем, а тому вказана сума не може вважатися збитком, завданим відповідачу у зв'язку з забезпеченням позову.
Заявником також представлено ряд квитанцій, які підтверджують виплату заробітної плати, сплату податків - ЄСВ та ПДФО, а також сплату військового збору, однак матеріали поданої заяви не містять доказів, що заробітна плата виплачується працівникам, які мали здійснювати будівельні роботи на спірній земельній ділянці.
Враховуючи наведене вище, беручи до уваги предмет спору, враховуючи необхідність співмірності зустрічного забезпечення із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову, суд приходить до висновку про необхідність вжиття зустрічного забезпечення шляхом зобов'язання позивача внести на депозитний рахунок суду 9 830,66 гривень, а у разі якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму - виконати зустрічне забезпечення шляхом надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення у вказаному вище розмірі, що становить суму, сплачену відповідачем за оренду спірної земельної ділянки, оскільки стороною відповідача, зокрема ОСОБА_6 «Бальтазар» на момент розгляду заяви про зустрічне забезпечення не представлено доказів того, що понесені ним витрати на заробітну плату працівників та будівельні матеріали стосуються спірної земельної ділянки, повернення коштів у сумі 270 000 грн. було здійснено покупцю за договором купівлі-продажу майнових прав на житловий будинок №1/5 котеджного типу від 5 травня 2017 року, а отримання коштів по попередньому договору від контрагента ОСОБА_10 за договором купівлі-продажу майнових прав на житловий будинок №1/6 котеджного типу від 6 червня 2017 року нічим не підтверджено, що унеможливлює накладення судом зустрічного забезпечення у заявленому ОСОБА_6 «Бальтазар» розмірі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бальтазар» про зустрічне забезпечення позову - задовольнити частково.
Зобов'язати ОСОБА_2 протягом десяти календарних днів внести на депозитний рахунок Личаківського районного суду м. Львова (отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації в Львівській області, депозитний рахунок 37315022000757, банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742, призначення платежу зустрічне забезпечення за позовом в справі № 463/3873/17, провадження № 2/463/531/18) 9 830,66 грн. (дев'ять тисяч вісімсот тридцять гривень шістдесят шість копійок), а у разі якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму - виконати зустрічне забезпечення шляхом надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення у вказаному вище розмірі.
В задоволені решти вимог - відмовити.
Дані стягувача: товариство з обмеженою відповідальністю «Бальтазар» (місцезнаходження 79495, Львівська область, місто Винники, вулиця Соборності, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 20804002).
Дані боржника: ОСОБА_2 (місце проживання: 79495, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова.
Суддя: Стрепко Назар Любомирович