Справа № 458/375/18 3/458/311/2018
10 травня 2018 року м.Турка
Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Львів, вул.Короленка, 4/11, директора Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії "Західтелесервіс", українки, громадянки України, за ч.1 ст.146 КУпАП, -
01.03.2018 року головний спеціаліст відділу державного нагляду по Північно-західному регіону управління державного нагляду Департаменту державного нагляду ОСОБА_2 склала протокол про адміністративне правопорушення №14 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.146 КУпАП.
Вказана справа про адміністративне правопорушення 10.04.2018 року надійшла до Турківського районного суду Львівської області.
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснила, а також подала суду аналогічні письмові пояснення для приєднання до матеріалів справи, що визнає, що на момент здійснення перевірки ТзОВ телерадіокомпанії "Західтелесервіс", директором якого вона являється, ще не був отриманий дозвіл на експлуатацію на РЕЗ, встановленого у м.Турка Львівської області, але враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що нею прийняті всі можливі заходи для його усунення, просить суд на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ст.245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати обставини справи.
Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд з'ясовує, чи правильно складено протокол про адміністративне правопрушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення №14 від 01.03.2018 року, суд встановив, що суть правопорушення, викладена у ньому, неповністю відповідає диспозиції ст.146 КУпАП (Порушення правил реалізації, експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, а також користування радіочастотним ресурсом України), а натомість у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: "...користувалось радіочастотним ресурсом України без відповідного дозволу на експлуатацію радіоелектронних засобів та/або випромінювальних пристроїв...".
Окрім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення, посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не чітко зазначила суть правопорушення, не зазначила конкретно який необхідний дозвіл та хто його видає на експлуатацію радіоелектронних засобів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підготовку до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у зв'язку з чим суд приходить до висновку - повернути дану справу про адміністративне правопорушення Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації для належного оформлення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.245, 256, 268, 277, 278, 283 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.146 КУпАП повернути Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації (01001, м.Київ, вул.Хрещатик, 22) для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: