Справа № 458/352/18
1-кп/458/76/2018
08 травня 2018 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підсудної ОСОБА_6 , розглянувши в м. Турці Львівської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, незаміжньої, яка має на утриманні двоє дітей, раніше несудимої, непрацюючої, яка не є інвалідом,
за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,
встановив:
21 січня 2018 року біля 11:00 години ОСОБА_6 викрала із літньої кухні ОСОБА_4 ключ від його житлового будинку, за допомогою якого проникла до житлового будинку ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , із якого таємно викрала: 15400 доларів США, що в перерахунку по курсу долара становить 443058 гривень, та 600 євро, що в перерахунку по курсу євро становить 21120 гривень, чим завдала потерпілому майнову шкоду на загальну суму 464178 гривень, яка більш як у двісті п'ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є крадіжкою у великих розмірах.
Свою вину у вчиненому ОСОБА_6 визнала повністю і пояснила, що 21.01.2018 року вона, викравши із літньої кухні ключ від будинку потерпілого ОСОБА_4 , за допомогою цього ключа проникла до житлового будинку ОСОБА_4 , звідки таємно викрала валюту на суму, вказану у обвинувальному акті, - 15400 доларів США та 600 євро. У вчиненому кається.
Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення підсудною ОСОБА_6 таємного викрадення валютних цінностей із житлового будинку потерпілого ОСОБА_4 на загальну суму 464178 гривень, так як ці обставини не оспорюються всіма учасниками судового розгляду, і суд не має сумнівів у добровільності їх позицій.
Кваліфікацію дій підсудної за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України суд вважає вірною, оскільки встановлено, що підсудна шляхом незаконного заволодіння ключем від житла, проникнувши до житлового будинку потерпілого, таємно викрала чуже майно - валютні цінності - у великих розмірах.
Обираючи міру покарання підсудній, суд враховує, що нею вчинено тяжкий злочин.
В якості пом'якшуючих покарання обставин суд враховує те, що підсудна у вчиненому кається, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, має на утриманні двоє дітей (одна дитина неповнолітня), яких утримує одна, значна частина викраденого відшкодована, а саме: 14002 долари США та 450 євро повернуто потерпілому, а також суд враховує відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Суд також враховує особу підсудної, яка у вчиненому щиро кається, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, має на утриманні двоє дітей (одна дитина неповнолітня), яких утримує сама.
Враховуючи всі наведені вище обставини у їх сукупності, суд вважає необхідним обрати підсудній покарання у межах санкції частини статті у мінімальному розмірі.
Враховуючи всі наведені вище обставини у їх сукупності, суд вважає, що підсудній слід обрати покарання у межах санкції частини статті у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки із урахуванням обставин справи та особи підсудної виправлення її суд вважає можливим без відбування покарання.
Відповідно до статей 118,120,124,126 КПК України процесуальні витрати складаються в тому числі із витрат, пов'язаних із залученням експертів.
Суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду.
Відповідно до ст. 122 КПК України стягненню із підсудної в користь держави підлягає відшкодування процесуальних витрат, пов'язаних із проведенням трасологічної експертизи, які згідно із довідкою від 12.03.2018 року (а.с. 52) складають 715 гривень.
Також у зв'язку із засудженням підсудної за вчинення тяжкого злочину суд вважає необхідним продовжити щодо неї дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 349,370,374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винною за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та засудити на п'ять років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у виді п'яти років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком два роки, - якщо вона протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину
На підставі ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_6 такі обовязки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_6 715 гривень в дохід держави за проведення експертом Львівського НДЕКЦ МВС України експертизи № 4/407 від 12.03.2018 року.
Речові докази у справі:
- металеву скриньку із навісним замком та трьома ключами до неї, яка зберігається в Турківському відділенні поліції Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області, - повернути потерпілому ОСОБА_4 ;
- валютні цінності - 14002 долари США та 450 євро - залишити у власності потерпілого ОСОБА_4 .
Продовжити ОСОБА_6 до часу набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді домашнього арешту із покладенням на неї таких обов'язків:
1) не залишати своє місце проживання в період з 21:00 по 08:00 год., а саме: житловий будинок та подвір'я, що в АДРЕСА_1 , без дозволу суду;
2) прибувати за першому викликом до суду за першою вимогою;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 30 днів із дня його проголошення.
Суддя -