Справа № 456/862/18
Провадження № 2-о/456/48/2018
іменем України
07 травня 2018 року місто Стрий Львівської області
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого: судді Шрамка Р. Т. ,
з участю секретаря: Панилик О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу №456/862/18 за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи Вівнянської сільської ради Стрийського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
встановив:
ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом про визнання факту належності правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1 разом із належною до нього частиною господарських споруд, виданого державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т. серії АВК №185455 від 31.03.2000 року. В заяві зазначив, що 31 березня 2000 року, заявник отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/6 частину житлового будинку разом із належною до нього частиною господарських споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1. Дане свідоцтво було видане державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т. В даному будинку заявник ОСОБА_1 разом із своєю сім'єю проживає з 1976 року. При зверненні до адвоката за юридичною допомогою по визнанню особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням було встановлено, що при видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом державним нотаріусом було допущено помилку а саме свідоцтво видане на ім'я «ОСОБА_1», а не на ім'я «ОСОБА_1». Як вбачається із свідоцтва про народження, зазначено прізвище, ім'я та по-батькові заявника, а саме: «ОСОБА_1». Паспорт громадянина України заявнику було видано на ім'я ОСОБА_1. В будинковій книзі заявник зазначений як «ОСОБА_1». В довідці Вівнянської сільської ради №33 від 24.01.20198 року прізвище заявника вказано «ОСОБА_1». В свідоцтві про право власності на земельну ділянку заявник зазначений як «ОСОБА_1». Отже, у свідоцтві про право на спадщину за заповітом на 1/6 частину житлового будинку разом із належною до нього частиною господарських споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 було допущено помилку в прізвищі заявника, на яку він своєчасно не звернув уваги. Із-за значених розбіжностей заявник не має змоги розпорядитись своїм майном.
Заявник в судове засідання не з'явився однак подав до суду заяву згідно якої просив розгляд справи проводити за його відсутності, заявлені вимоги задоволити.
Представник зацікавленої особи Вівнянської сільської ради Стрийського району Львівської області в судове засідання не з'явився, однак подав до суду клопотання згідно якого просив розгляд справи проводити за відсутності представника та прийняти рішення згідно чинного законодавства України.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до ч.3 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Дані правовідносини регулюються п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Таким чином, заявник скористався своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та надав про це відповідні докази.
Заявник ОСОБА_1, звернувся до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1 разом із належною до нього частиною господарських споруд, виданого державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т. серії АВК №185455 від 31.03.2000 року, оскільки в свідоцтві допущена помилка в прізвищі спадкоємця, а саме: замість правильного «ОСОБА_1», вказано «ОСОБА_1», що не відповідає дійсності.
В судовому засіданні встановлено, що 31 березня 2000 року, Стрийською державною нотаріальною конторою було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно: 1/6 частини житлового будинку разом із належною до нього частиною господарських споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1. Спадкоємцем у вказаному свідоцтві вказано - ОСОБА_1.
Згідно довідки виданої виконкомом Вівнянської сільської ради Стрийського району Львівської області від 24.01.2018р., №23, вбачається, що ОСОБА_1, являється власником будинку по АДРЕСА_1.
Згідно свідоцтва про право власності від 09.09.2013р., вбачається, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки в с. Вівня Стрийського району Львівської області.
Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1, та вважає можливим встановити факт належності свідоцтва - заявнику.
Керуючись ст.ст. 10, 13, 18, 81, 259, 263-265,315,316,318-319 ЦПК України, суд,
вирішив:
Заяву задоволити.
Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/6 частину житлового будинку разом із належною до нього частиною господарських споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1, виданого державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори серії АВК№185455 від 31.03.2000 року на ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Р. Т. Шрамко