Справа№464/860/18
пр.№ 3/464/535/18
05.05.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 30.12.1965 р. н., ІПН НОМЕР_1,
не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 15.02.2018 р. о 01.00 год. у м.Львові по пр. Червоної Калини, 62, керував автомобілем марки «Volkswagen», д.н.з. 857 64 ТС, в стані алкогольного сп'яніння (показники приладу «Drager» - 1,40 ‰), чим порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду такого належним чином.
Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Справа про адміністративне правопорушення перебуває в провадженні судді з 22.02.2018 року та призначалась до судового розгляду чоти рази, про що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Вказане підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення із особистим підписом ОСОБА_1 (а.с. 11, 15, 22, 29). Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду протоколу, ОСОБА_1 на розгляд справи не з'являвся, подавши чотири рази через електронну скриньку суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою, зокрема травмою коліна та психічним захворюванням.
З урахуванням того, що ОСОБА_1, починаючи з 01.03.2018 (а.с. 11) знав про те що на розгляді Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказана справа, однак жодних пояснень, заперечень чи будь-яких доказів, які б спростосували докази його винуватості, суду не надав, не скористався своїм правом на правову допомогу, а також те, що справа щодо правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, не відносяться до переліку, визначених ст. 268 КУпАП справ, при розгляді яких, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, з врахуванням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів, оскільки безпідставне умисне затягування справи порушує завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2018 р. серії БР №082409 (а.с.2), даними приладу «Drager» - 1,40 ‰ (а.с. 1), актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відео місця події із нагрудних відеореєстраторів працівників поліції (а.с.3), а також постановою серії ЕАА №295387 від 15.02.2018 р., винесеною відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Слід зазначити, що у протоколі про адміністративне правопорушення, в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому, зазначивши «вчинив дурницю» (а.с.2).
Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наявні всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Згідно положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 352, 40 грн. судового збору.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) в дохід держави 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.
Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 31112149700001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., код ЄДРПОУ: 38008294, ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 825014 (в порядку виконавчого провадження: стягувач - Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, код ЄДРПОУ 38008294).
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 31215256700001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, код ЄДРПОУ: 37993783, дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 820019 (в порядку виконавчого провадження: стягувач - Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Д.Ю. Теслюк