Справа № 463/6170/15-к
пр.№ 1-в/464/78/18
04 травня 2018 року головуючий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за клопотанням психолога Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання,-
ОСОБА_4 засуджений вироком Личаківського районного суду м.Львова від 20.04.2016 року за ч.3 ст.296, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345,70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із призначенням іспитового строку на 2 роки з покладенням обов'язків передбачених ст.76 КК України.
Психолог Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку, покликаючись на те, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та/або кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем проживання скарг від сусідів та мешканців будинку на нього не надходило, а оскільки іспитовий строк закінчився, підстави для його подальшого перебування на обліку в установі відсутні.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву, за змістом якої підтримує подане психологом клопотання та просить таке задоволити, а розгляд справи проводити у його відсутності. Прокурор та представник пробації також не приймали участі в судовому засіданні, при цьому представник пробації подала заяву згідно якої клопотання підтримала та розгляд такого просила здійснювати за її відсутності.
Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому розгляд вказаного клопотання здійснюється у відсутності згаданих осіб, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Оглянувши матеріали клопотання та вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 повністю відбув іспитовий строк призначений йому вироком суду, за цей час зарекомендував себе позитивно; виконував усі покладені на підставі вироку суду обов'язки згідно ст.76 КК України; до адміністративної відповідальності не притягався; нового кримінального правопорушення не вчиняв; за місцем проживання скарг від сусідів та мешканців будинку на нього не надходило, чим довів своє виправлення та підпадає під звільнення від призначеного покарання.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що термін міри покарання сплинув, а вагомих підстав для подальшого перебування засудженого на обліку в установі з питань виконання кримінальних покарань та пробації не вбачається, відтак ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України та керуючись ст.ст.107, 537, 539 КПК України, суд, -
клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , від відбуття покарання призначеного вироком Личаківського районного суду м.Львова від 20.04.2016 року.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7-ми діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1