Справа № 462/919/18
02 травня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючої-судді - Гедз Б.М.
при секретарі - Обертас Н.М.
за участю представника позивача - ОСОБА_2
відповідача - ОСОБА_3
представника відповідача - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
ОСОБА_5 22.02.2018 року звернулася до суду із позовом, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн., щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття та стягнути судові витрати. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 29.12.2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем, у якому народився син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Іх сім'я розпалася, в листопаді 2016 року вона залишила відповідача та проживає у батьків. Син проживає з нею та перебуває на її утриманні і вихованні. Рішенням Залізничного районного суду від 02.02.2018 року їх шлюб розірвано. Зазначає, що відповідач відмовляється надавати матеріальну допомогу на утримання малолітнього сина, вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною та коштів, які отримує недостатньо. Відповідач офіційно непрацевлаштований, проте їй відомо, що він працює неофіційно та отримує щомісячний дохід від 5000 грн., має задовільний стан здоров'я, тому зобовязаний брати участь в утриманні сина.
Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 13.03.2018 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Визначено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з для вручення даної ухвали для відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу - п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення (а.с. 19).
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на мотиви такого та просив позов задовольнити. Крім того, просив стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в сумі 1 000 грн., які були сплачені його довірителькою за ведення даної справи.
Відповідач подав відзив від 23.04.2018 року, крім того в судовому засіданні зазначив, що він не відмовляється надавати матеріальну допомогу на утримання сина, згідний платити аліменти в розмірі 1000 грн., проте позивач регулярно чинить йому перешкоди у спілкуванні з дитиною. Просив врахувати, що на даний час він не працює, має на утриманні ще одного сина від першого шлюбу, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, матір ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, якій встановлена друга група інвалідності, крім того, він здійснює догляд за хресним батьком, який є інвалідом третьої групи. Враховуючи викладене, просив позов задовольнити частково.
Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнала частково, зазначила, що відповідач на даний час не працевлаштований, має на утриманні ще одну неповнолітню дитину від першого шлюбу та непрацездатну матір, яка є інвалідом другої групи по зору. Враховуючи наведене відповідач має можливість надавати кошти на утримання сина в розмірі, який встановлений ЗУ «Про державний бюджет» для дитини відповідного віку, а саме 746,00 грн. на місяць.
Заслухавши пояснення відповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст.182 СК України, а саме:
- стан здоров'я та матеріальне становище дітей;
- стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;
- наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
-наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;
-доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
- інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 29.12.2015 року і від спільного подружнього життя мають малолітнього сина, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3, 5).
Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 02.02.2018 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_10 розірвано.
Також встановлено, що з листопада 2016 року відповідач проживає окремо і не надає коштів на утримання сина ОСОБА_7, який проживає з матір'ю (акт ЛКП «Граніт» №564 від 05.02.2018 року), хоча працездатний і зобов'язаний приймати участь у вихованні та утриманні дитини.
Довідкою № 300101 від 30.01.2018 року підтверджується, що ОСОБА_5 дійсно працює швачкою на Приватному виробничо-торгівельному підприємстві «Акрополіс», на даний час знаходиться у декретній відпустці ( а.с.8)
З долученої до відзиву копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Крім того, долученою до матеріалів справи довідкою №19/04 від 19 квітня 2018 року підтверджується, що ОСОБА_3 дійсно працював в ТзОВ «ФС-Львів» на посаді механіка з 14.09.2017 р. по 19.04.2018 р.
Довідкою №628 від 12.04.2018 року виконкому Надичівської сільської ради підтверджується, що у ОСОБА_3 такий склад сім'ї: мати - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, а з довідки серія ЛВА -1 №239113 вбачається, що ОСОБА_9 (мати відповідача) є інвалідом другої групи по зору.
Виходячи з наведеного, керуючись принципом розумності і справедливості, враховуючи матеріальний стан відповідача, наявність на його утриманні ще однієї дитини від першого щлюбу, непрацездатної матері - інваліда по зору, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1 000 грн. щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки такий розмір аліментів, на переконання суду, є об'єктивнимз огляду на вимоги закону щодо прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та обов'язку обох батьків її утримувати та відповідатиме реальним потребам дитини, а також матеріальному становищу сторін у справі.
Що стосується вимоги про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, то суд виходить із диспозиції ст. 141 ЦПК України, у відповідності до якої, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Так, у відповідності до ч. ч.1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Судом встановлено, що між ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_2 укладено договір про надання правової допомоги від 31.01.2018 року, відповідно до п.4.1 якого оплата праці адвоката здійснюється за домовленістю між сторонами і визначається додатковою угодою до даного Договору. При цьому, до матеріалів справи долучено квитанції №418 від 31.01.2018 року та №485 від 30.03.2018 року про оплату ОСОБА_5 за ведення цивільної справи 400,00 грн. та 600,00 грн.
На підставі викладеного, враховуючи граничний розмір витрат, складність справи, виконану адвокатом роботу (надані послуги), час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), ціну позову, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1000,00 грн. витрат на правничу допомогу, а також 704,80 грн. судового збору на користь держави.
На підставі ст.ст.12, 13, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 430 ЦПК України, керуючись ст. ст.180-184, 191 СК України, суд -
Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.
Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_9, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1 000 грн. (одна тисяча гривень) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.02.2018 р. і до досягнення дитиною повноліття.
В решті заявлених позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_9, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 витрати на правничу допомогу в сумі 1 000 грн. (одна тисяча гривень).
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір 704 грн. 80 коп.
Рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення суду складено 08 травня 2018 року.
Суддя: (підпис) Б. М. Гедз
З оригіналом згідно.
Суддя: Б.М.Гедз