Єдиний унікальний номер: 378/390/18
Провадження № 3/378/132/18
10.05.2018 року смт. Ставище
Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст.130 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2018року серії БД № 356517 ОСОБА_1 22 квітня 2018 року, близько 14 години 50 хвилин, в смт. Ставище, по вул. Парковій керував автомобілем марки Шеврове Лачетті, державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого він є, в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 „а” Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснивши, що він дійсно керував автомобілем Шеврове Лачетті 22 квітня 2018 року, близько 14 години 50 хвилин, в смт. Ставище, по вул. Парковій керував автомобілем марки та був зупинений поліцейськими, проте наркотичних засобів не вживав, свідків керування ним автомобілем не було, з висновком щодо результатів медичного огляду не згодний, оскільки він проведений з порушенням вимог чинного законодавства, другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення йому не вручався. Від місця зупинки до лікарні він їхав власним автомобілем на вимогу працівників поліції, що вказує на відсутність будь-яких ознак сп'яніння.
Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені наряду з іншими даними пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно з ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення , складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вивчивши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, вважаю, що вказані матеріали слід повернути для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення всупереч ст. 256 КУпАП відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи запис особи, що склала протокол, про відмову ОСОБА_1 від дачі пояснень, та всупереч ст. 254 КУпАП відсутній запис про відмову останнього від отримання протоколу, а в матеріалах справи відсутня його розписка про отримання протоколу.
Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/731 (надалі Інструкцією від 9 листопада 2015 року № 1452/731), передбачено, що огляд на стан сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Крім того, в порушення вимог вищевказаних норм у матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 1) до вищевказаної Інструкції.
Таким чином, зазначені вище порушення, допущені уповноваженими особами поліції при оформленні матеріалів справи, позбавляють можливості суд прийняти законне та обґрунтоване судове рішення по справі.
Згідно із роз'ясненнями, викладеними в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», є правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, що складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 278, 280 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Ставищенському ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н. М. Марущак