№ 336/7014/17
пр.4-с/336/9/2018
07 травня 2018 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Суркової В.П.,
при секретарі Прохоровій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2, -
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2
В обгрунтуванння скарги зазначив, що 22.11.2017 року із автоматизованої системи виконавчого провадження дізнався про те, що 27.10.2017 року старшим державним виконавцем Соріною Ю.Ю. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 30.11.2017 року після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження йому стало відомо, що постанова ГУ МВС у Дніпропетровській області про накладення на заявника адміністративного стягнення надійшла та зареєстрована в журналі вхідної кореспонденції Шевченківського відділу державної виконавчої служби 18.04.2017 року, тобто після спливу строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Посилаючись на наведені обставини, просив визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 53792287 від 18.04.2017 року.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав скаргу з підстав, викладених у скарзі, просив про її задоволення.
Державний виконавець Соріна Ю.Ю., належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду скарги, у судове засідання не з'явилась, причину неявки не повідомила.
У відповідності до ч. 2 ст. 450 ЦПК України її неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Вислухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Судом встановлено наступне.
Постановою старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 від 18.04.2017 відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови № 936542 від 19 листопада 2016 року, виданого ГУ МВС у Дніпропетровській області про стягнення з ОСОБА_1 850 грн. (а.с. 3).
Постановою державного виконавця Соріної Ю.Ю. від 30.06.2017 року вказана постанова на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернута стягувачу. У цій постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 30.11.2017 року.
За положеннями ч 1 ст. 12, ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, яка діяла на час відкриття виконавчого провадження, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.
Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.
З супровідного листа Кам'янського відділу поліції(а.с. 8) вбачається, що постанова № 936542 від 19.11.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 штрафу в розмірі 850 грн. направлена до Шевченківського відділу державної виконавчої служби та отримана ним 18.04.2017 року, тобто виконавче провадження відкрито після спливу строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Крім того, судом встановлено, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.04.2017 року боржнику не надсилалась та він її не отримував.
Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що скарга обґрунтована і тому підлягає задоволенню у спосіб, визначений заявником.
Керуючись ст. ст. 353, 354, 355, 447, 450, 451 ЦПК України, ст. ст. 12, 28 Закону України «Про виконавче провадження»,
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження № 53792287від 18 квітня 2017 року з примусового виконання постанови Головного управління МВС у Дніпропетровській області № 936542 від 19 листопада 2016 року про стягнення з ОСОБА_3 850 гривень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.П. Суркова