Ухвала від 07.05.2018 по справі 442/2686/18

Справа № 442/2686/18

Провадження № 2/442/1271/2018

УХВАЛА
ПРОЗАЛИШЕННЯПОЗОВНОЇЗАЯВИБЕЗРУХУ

"07" травня 2018 р. м. Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Курус Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє - ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», третя особа - приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про припинення зобов'язань за кредитним договором визнання іпотеки припиненою та зняття заборони, -

ВСТАНОВИЛА:

03.05.2018 року позивач ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом, в якому просять припинити договір іпотеки, укладений 25 грудня 2007 року між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_5» та ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_4 25 грудня 2007 року зареєстровано в реєстрі за №1870, за яким предметом іпотеки є квартира загальною площею 40,1 м2 зі всіма функціонально пов'язаними об'єктами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; припинити обтяження (заборону відчуження нерухомого майна) квартири загальною площею 40,1 м зі всіма функціонально пов'язаними об'єктами, яка знаходиться за адресою: м. Дрогобич, вул. Т.Шевченка буд. 33 кв.,11, що належить ОСОБА_3, зареєстрована в реєстрі за №1871 25 грудня 2007 року; зобов'язати приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_4 виключити з державного реєстру іпотек запис про обтяження майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3 та зняти заборону відчуження зазначеного майна і виключити з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про обтяження цього майна.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порядок звернення до суду з позовною заявою урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, які передбачені, зокрема, в статті 175 ЦПК України.

Наслідком недотримання зазначених умов є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо цей недолік не буде усунуто у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 185 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи наведене, вважаю, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 175 ЦПК України, а саме, не підписана позивачем ОСОБА_3.

Вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 2 зазначеної статті закріплено обов'язок суду та учасників судового процесу керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Отже, завданнями судочинства мають керуватися не лише суд, а й сторони.

Поряд з цим, ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, з наведених норм вбачається, що позивач, звертаючись до суду з відповідною позовною заявою, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, зобов'язаний оформити таку у відповідності до вимог цивільного-процесуального кодексу, що сприятиме її своєчасному розгляду і вирішенню.

При таких обставинах дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для її усунення.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє - ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», третя особа - приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про припинення зобов'язань за кредитним договором визнання іпотеки припиненою та зняття заборони, - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Курус Р.І.

Попередній документ
73883277
Наступний документ
73883279
Інформація про рішення:
№ рішення: 73883278
№ справи: 442/2686/18
Дата рішення: 07.05.2018
Дата публікації: 15.05.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (27.08.2020)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 02.06.2020
Предмет позову: про припинення зобов’язань за кредитним договором, визнання іпотеки припиненою та зняття заборони
Розклад засідань:
23.01.2020 10:30 Львівський апеляційний суд