Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/127/18
Провадження 1-кп/382/33/18
10 травня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017110000000831 від 12 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, має на утримання неповнолітню дитину, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пільг не має, приватного підприємця, раніше не судомого,
обвинуваченого в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України,
Злочин вчинений при таких обставинах.
Так, 12.11.2017 року, близько 05 години, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Honda CR-V», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на 108 км. + 500 м. автошляху сполученням «Київ-Харків», що на території Яготинського району Київської області, в правій смузі для руху в напрямку м. Харкова зі швидкістю приблизно 110-120 км/год., в порушення вимог пунктів 2.3 б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну» та п. 2.3 д) згідно з яким водій повинен не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, в порушення пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу проявив злочинну самовпевненість, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху транспортного засобу та місце його розташування в межах проїзної частини дороги в напрямку м. Харкова, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, обравши не відповідну дорожній обстановці швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції до попутного транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення із задньою частиною автобусу марки «Setra S 8328», державний реєстраційний номер республіки Польща НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався у попутному напрямку, в правій смузі для руху в бік м. Харкова.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Honda CR-V», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 яка перебувала на задньому пасажирському сидінні від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди, а пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 268 від 13.12.2017 року встановлено, що смерть ОСОБА_10 , 2000 року народження настала від черепно-мозкової травми. Виявлені тілесні ушкодження прижиттєві та виникли незадовго до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі), черепно-мозкова травма відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, яка в даному випадку призвела до настання смерті. Всі ушкодження могли утворитися у особи, яка перебувала в салоні автомобіля на момент дорожньо-транспортної пригоди. При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупу спиртів та їх ізомерів не виявлено.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №8/Е від 22.01.2018 року встановлено, що у громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 мали місце ушкодження у вигляді: закритого перелому діалізу лівої стегнової кістки, а також забоїв м'яких тканин голови, обличчя, пара орбітальних гематом з двох сторін. Описані ушкодження утворилися від дії тупих/го предметів/та, по давності можуть відповідати строку та обставинам вказаним у постанові і відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, так як для зрощення переломів необхідний термін більше 21-го дня.
Грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3 б), 2.3 д) та 13.1 ПДР України перебувають у прямому причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілої ОСОБА_10 та спричиненні середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому та середньої тяжкості тілесне ушкодження іншому потерпілому.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України визнав в повному обсязі, розкаявся та дав показання, що 12.11.2017 року, близько 05 години ранку, керуючи технічно справним автомобілем марки «Honda CR-V», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на 108 км. + 500 м. автошляху сполученням «Київ-Харків», що на території Яготинського району Київської області, в правій смузі для руху в напрямку м. Харкова зі швидкістю приблизно 110-120 км/год. Голольоду не було, мокре покриття. Втратив увагу, заснув, коли отямився побачив світло і удар відчув, зіткнення з автобусрм. В автомобілі був він, його дружина, а також сестра дружини з донькою. Він та сестра дружини отримали тілесні ушкодження, а донька сестри дружини померла.
Так, з показань потерпілої ОСОБА_5 даних в судовому засіданні, вбачається, що після відпочинку 12.11.2017 року їхали до дому до м. Полтава близько 05 години ранку, за кермом був ОСОБА_4 , її сестра, вона та її донька. Проїхавши деякий час відбулося зіткнення з автобусом. На задньому сидінні знаходилася вона та її донька, яка була на задньому сидінні за водієм. Вона відпочивала, тому самого удару не бачила. В неї зламана кінцівка була, намагалася до доньки добратись. Приїхав автомобіль швидкої допомоги та константував смерть її доньки. Освітлення на автошляху було, на даний час вона лікується.
Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в скоєнні злочину, який передбачено ч.2 ст.286 КК України, його вина в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за клопотанням прокурора та за згодою учасників судового провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, потерпілої та її представника, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що зазначені учасники кримінального провадження вірно розуміють зміст обставин справи, у них відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України було роз'яснено судом в судовому засіданні учасникам кримінального провадження, які їм зрозумілі.
Відповідно, суд на підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК України вирішив обмежитися допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Так, згідно копії паспорта та ідентифікаційного коду ( а.с. 38-40), обвинувачений ОСОБА_4 відповідно, на момент вчинення злочину був повнолітнім та є громадянином України.
Відповідно до вимоги про судимість (а.с.46), обвинувачений ОСОБА_4 не притягувався до кримінальної відповідальності.
По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 (а.с. 41, 42, 184, 186) характеризується позитивно, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину.
Після дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_4 має ушкодження: забій і розрив лівої долі печінки після тупої травми черевної порожнини (а.с.43-45).
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, в нарколога та психіатра на обліку не перебуває, вину визнав, обставинами, що пом'якшують покарання є часткове відшкодування шкоди, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтягують покарання не встановлено, враховуючи думку потерпілої, яка не має претензій матеріального характеру, просить не позбавляти волі обвинуваченого та не наполягає на суворому покаранні, злочин вчинений з необережності, вважає, що йому необхідно обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі, та до нього необхідно застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком.
Враховуючи, що дорожньо - транспортна пригода сталася в наслідок грубого порушення правил дорожнього руху, до ОСОБА_4 не застосувати додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, в зв'язку з тим, що за допомогою транспортного засобу ОСОБА_4 має доходи, що є основним засобом існування сім'ї ОСОБА_4 ..
Речові докази: автомобіль марки «Honda CR-V», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автобус марки «Setra S 8328», державний реєстраційний номер республіки Польща НОМЕР_2 , які зберігаються на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 16.11.2017 року, повернути власникам.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь науково - дослідного експертно - криміналістичного центру при МВС України, м. Київ, вул. Володимирська-15, 2860 гривень за проведення авто технічної експертизи, 1430 гривень за проведення транспортно-трасологічної експертизи, 2574 гривень за проведення інженеро-технічної експертизи.
Цивільний позов не заявлено.
Міра запобіжного заходу не обиралась.
Керуючись ст.ст. 369 -371, 373 -376, 349 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого середньої тяжкості тілесне ушкодження іншому потерпілому.
та призначити йому покарання за цією статтею
- 4 (чотири) роки позбавлення волі без позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 з'являтись до районного відділу з питань пробації для реєстрації згідно графіку, встановленому цим відділом та повідомляти відділ з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Міра запобіжного заходу не обиралась.
Цивільний позов не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь науково - дослідного експертно - криміналістичного центру при МВС України, м.Київ, вул. Володимирська-15, 2860 гривень за проведення авто технічної експертизи, 1430 гривень за проведення транспортно-трасологічної експертизи, 2574 гривень за проведення інженеро-технічної експертизи.
Речові докази: автомобіль марки «Honda CR-V», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автобус марки «Setra S 8328», державний реєстраційний номер республіки Польща НОМЕР_2 , які зберігаються на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 16.11.2017 року, повернути власникам.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 366 КПК України вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 366 КПК України отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не буде скасовано, він набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1