Єдиний унікальний номер: 378/217/18
Провадження № 2/378/102/18
"10" травня 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді: Марущак Н. М.
за участю секретаря: Карабань З. І.,
представника позивача: ОСОБА_1
розглянувши в судовому засіданні в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До суду з вказаним позовом звернулося ПАТ КБ „ПриватБанк” з посиланням на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 13.06.2008 року ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22, 80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг. Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконує, у зв'язку з чим станом на 31.12.2017 року має заборгованість 88069, 22 грн., з яких 3972, 15 грн. - заборгованість за кредитом, 75385 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4041, 56 пеня та комісія, а також штрафи відповідно до договору: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 4169, 96 грн. - штраф (процентна складова).
Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ „ПриватБанк” вказану суму заборгованості за кредитним договором та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1762 гривні.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, підтвердив обставини, на які посилається банк в позовній заяві. Причини неможливості подання витребуваних судом оригіналів документів, які містяться у кредитній справі відповідача повідомити суду не зміг.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1, вважає, що позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до змісту п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Вказаний позов від імені ПАТ „КБ „ПриватБанк”” подано (підписано) як представником даного товариства ОСОБА_4. На підтвердження повноважень до позову додано копію довіреності на ім'я останньої від імені позивача, яка не завірена належним чином - не зазначено посада особи, що її завірила та не скріплено підпис даної особи печаткою товариства (а.с. 20), і в судовому засіданні іншим представником позивача ОСОБА_1 оригінал вказаної довіреності на ім'я ОСОБА_4 або належним чином завіреної її копії суду не надано. Тому позовну заяву від імені позивача подано особою, повноваження на ведення справи якої (в тому числі на подання позову) належним чином не підтверджені.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 257, п. 15.5 розділу ХІІІ „Перехідні положення” ЦПК України , суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Н. М. Марущак