Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про залишення позовної заяви без руху
10 травня 2018 р. Справа №805/3211/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб'єв І.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,
07 травня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - Слов'янське ОУПФУ), у якому Позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Відповідача від 23 серпня 2017 року №37 про відмову в призначенні пенсії за вислугу років на заяву Позивача, подану разом із додатками 15 червня 2017 року;
- визнати незаконною бездіяльність Відповідача, яка виразилася у непризначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1;
- зобов'язати Відповідача повторно розглянути заяву Позивача про призначення пенсії за вислугу років, подану разом із додатками 15 червня 2017 року;
- нарахувати та призначити Позивачу пенсію за вислугу років на підставі його заяви, поданої 15 червня 2017 року з часу її подання та з урахуванням у тому числі довідки від 15 червня 2017 року №04/141 Виробничого підрозділу «Дебальцевської дистанції колії» СП «Донецької дирекції залізничних перевезень» про підтвердження наявного виробничого стажу для призначення пенсії, довідки від 13 червня 2017 року №04/138.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Позовні вимоги Позивача пов'язані з відмовою Слов'янського ОУПФУ в призначенні пенсії за вислугу років, яка міститься у рішенні від 23 серпня 2017 року №37 на заяву ОСОБА_1 від 15 червня 2017 року.
Відповідно частин першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, позивачем оскаржуються дії відповідача, а саме відмова від 23 серпня 2017 року в призначенні пенсії за вислугу років, отримана ОСОБА_1 30 серпня 2017 року, проте, цей позов був надісланий до суду 04 травня 2018 року (згідно з датою оформлення на конверті). Тобто Позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів з порушенням встановлених строків звернення до адміністративного суду.
Разом з тим, Позивачем до позову додана заява про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.
В обґрунтування заяви Позивач посилається на складність обставин та тривалий характер спірних правовідносин, а також зазначає про отримання інформації, необхідної для Відповідача через адвокатські запити та особисті заяви. Інших причин пропуску строку звернення не наведено.
В той же час, в матеріалах справи містяться адвокатські запити від 18 вересня 2017 року, від 24 жовтня 2017 року, від 19 січня 2018 року, а остання відповідь на адвокатський запит датується 31 січня 2018 року, що свідчить про наявність достатнього часу для подання позову після отримання необхідних для звернення документів.
Вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску встановленого законодавством строку для подачі позову, судом враховується наступне.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Європейський суд з прав людини також наголошував на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
У рішеннях у справі «Девеер проти Бельгії» та у справі «Стаббігс та інші проти Великобританії» Європейський Суд з прав людини зазначив, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав.
У силу закону, поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, які не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Доводи позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, наведені у заяві про поновлення строку, є необґрунтованими, оскільки Позивачем не доведено наявності обставин, які створили об'єктивні перешкоди для своєчасного звернення до суду з цим адміністративним позовом.
Частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 123, 161, 169, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням інших підстав для поновлення строку, роз'яснивши при цьому позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Аляб'єв І.Г.