10 травня 2018 року Справа № 804/3246/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс» до Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення №0007391417 від 23.03.2018р., -
04.05.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс» звернулося з адміністративним позовом до Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області та просить визнани протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення відповідача №0007391417 від 23.03.2018р.
Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з урахуванням положень ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України.
З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Відкрити провадження в адміністративній справі №804/3246/18.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 04 червня 2018 року о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 16 .
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєва С.О.
Позивачу - до підготовчого засідання надати докази та підтвердження реальності господарських операцій із контрагентами наведеними в акті перевірки згідно до вимог ст.ст.72-77 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачу - до підготовчого засідання надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву, який надіслати позивачеві, докази направлення надати суду згідно до вимог ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України; окрім того, надати докази того, кому належать приміщення за адресами: вул. Столетова, 21, м. Дніпро та вул. Паторжинського, 13, м. Дніпро, які є пунктами навантаження та розвантаження обладнання, яке перевозилося для ремонту.
Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.
Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва