14 березня 2018 року Справа №804/185/10016/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Захарчук - Борисенко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
18.12.2017 ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративною позовною заявою до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, в якій просить:
- визнати протиправними дії Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо невиплати їй пенсії з 01.04.2017 року по 3.06.2017 року включно;
- зобов'язати Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити їй нарахування та виплату пенсії за віком з 01.04.2017 року по 30.06.2017 року включно.
21.02.2018 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про заміну відповідача по справі, в якому просить замінити відповідача Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.
Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у заяві доводи, проаналізувавши чинне законодавство, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 №821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.
Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни відповідача його правонаступником у зв'язку із проведеною реорганізацією.
Керуючись статтями 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача - задовольнити.
Допустити в адміністративній справі №804/185/10016/17 заміну відповідача - Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427; вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко