17 квітня 2018 року Справа № 804/1262/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКононенко О. В.
за участі секретаря судового засіданняТонояна А.К.
за участі:
представника позивача представника відповідачів ОСОБА_3 Пухлія В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління ДФС у Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.06.2015 року №230-17, від 28.07.2016 року №1224-13, від 18.05.2017 року №0005931301, у зв'язку з порушенням вимог Податкового кодексу України, -
15.02.2018 року ОСОБА_5 звернувся із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 19.06.2015 року № 230-17, від 28.07.2016 року № 12224-13, та від 18.05.2017 року № 0005931301.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що В податкові повідомлення-рішення прийняті з порушенням податкового законодавства, тому є протиправними.
Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому він зазначає, що позивач є власником автомобіля, який є об'єктом оподаткуваня тому йому було правомірно нараховано транспортний податок.
Позивачем надано відповідь на відзив у якому він зазначає, що нарахування транспортного податку у 2015 та 2016 роках є незаконним, оскільки Дніпровською міською радою прийняті рішення про введення транспортного податку пізніше ніж за 6 місяців, що передували бюджетному року.
Ухвалою від 10.04.2018 року залучено Головне управління ДФС у Дніпропетровській області як співвідповідача по справі.
Представник позивача у судовому засіданні просив позов задовольнити.
Представник відповідачів у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову, з таких підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_5 є власником автомобіля Toyota Highlender 2014 року випуску з об'ємом двигуна 3456 куб. см.
19.06.2015 року Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області прийняте податкове повідомлення-рішення № 230-17, якими позивачу визначено грошове по транспортному податку на 2015 рік у сумі 25000 грн.
18.09.2015 року позивачем було сплачено транспортний податок за 2015 рік у сумі 25000 грн., що підтверджується квитанцією.
Також 28.07.2016 року Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області прийняте податкове повідомлення-рішення № 230-17, якими позивачу визначено грошове по транспортному податку на 2016 рік у сумі 25000 грн.
04.11.2016 року позивач сплатив транспортний податок за 2016 рік у сумі 25000 грн., що підтверджується квитанцією.
19.04.2017 року Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області складено акт камеральної перевірки з питань своєчасності сплати позивачем узгодженої суми податкового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб за 2015 рік, у якому зазначено, що виявлено затримку сплати транспортного податку за 2015 рік на 10 дні.
На підставі виявленого порушення та керуючись пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області прийняте податкове повідомлення-рішення від 18.05.2017 року № 0005931301, яким нараховано позивачу штрафні санкції у сумі 2500 грн.
Вирішуючи спір суд зазначає, що відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно пункту 60.1.1 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення;
Пунктом 60.2. Податкового кодексу України передбачено, що у випадках, визначених підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 цієї статті, податкова вимога вважається відкликаною у день, протягом якого відбулося погашення суми податкового боргу в повному обсязі.
Отже діючим законодавством не передбачено можливості оскаржити чи скасувати в судовому порядку відкликане податкове повідомлення-рішення.
Таким чином податкові повідомлення-рішення від 19.06.2015 року № 230-17 та від 28.07.2016 року № 12224-13 вважаються відкликаним у зв'язку з самостійним погашенням позивачем податкового боргу, що підтверджується квитанціями.
Щодо податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 18.05.2017 року № 0005931301, суд зазначає, що підставою для його прийняття стала несвоєчасна сплата транспортного податку за 2015 рік, а саме, прострочення сплати на 10 днів.
Зазначена обставина не заперечується позивачем.
Оскільки позивачем було добровільно сплачене податкове зобов'язання по транспортному податку за 2015 рік у сумі 25000 грн., суд вважає безпідставним посилання позивача на те, що він не повинен був сплачувати цей податок, тому ним не порушено строки сплати податкового зобов'язання визначеного податковим повідомленням-рішенням від 19.06.2015 року № 230-17.
Згідно з пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:
при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.
За таких обставин суд дійшов висновку, що Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області правомірно прийняте податкове повідомлення-рішення від 18.05.2017 року № 0005931301.
Керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_2) до Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Високовольтна, 24, м. Дніпро, 49107, код ЄДРПОУ 39545734), Головного управління ДФС у Дніпропетровської області (вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 39394856) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.06.2015 року №230-17, від 28.07.2016 року №1224-13, від 18.05.2017 року №0005931301, у зв'язку з порушенням вимог Податкового кодексу України відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст судового рішення складний 20 квітня 2018 року.
Суддя О.В. Кононенко