26 березня 2018 року Справа № 804/2073/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній екомир" про підтвердження повного адміністративного арешту майна платника податків, -
22 березня 2018 року об 15 годині 04 хвилини Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній екомир" про підтвердження повного адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній екомир" (код ЄДРПОУ 38359941).
Пред'явлена заява ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2018 року залишено без руху, через невідповідність вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків подання до 13 год. 00 хв. 23 березня 2018 року шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн., із заявлених позивачем немайнових вимог, сплаченого на реквізити: одержувач - УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код за ЄДРПОУ 37989253, розрахунковий рахунок 31210206784008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року про залишення без руху заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області була направлена заявнику.
При цьому, телефонограмою від 22.03.2018 року о 16 год. 00 хв., яка міститься в матеріалах справи, секретарем судового засідання було повідомлено повноважного представника Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про винесення ухвали суду від 22.03.2018 року, якою заява Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області залишена без руху.
Отже, станом на 26.03.2018 року вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2018 року про залишення заяви без руху заявником не виконані, з клопотанням про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до суду заявник не звернувся.
Суд вважає, що позивачу надано достатньо часу на усунення недоліків заяви.
Відповідно частини 3 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів
Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.
Враховуючи, що заявником вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2018 року про залишення заяви без руху не виконано, дана заява з доданими до неї додатками підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 133, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній екомир" про підтвердження повного адміністративного арешту майна платника податків - повернути заявнику.
Роз'яснити завнику, що відповідно до частини 3 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) С. В. Прудник