08 травня 2018 року
м. Київ
Справа № Б38/29/39-08
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.
учасники справи:
ініціюючий кредитор - Центральне управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі
боржник - Державне виробниче підприємство "Дніпронерудпром",
ліквідатор - арбітражний керуючий Зімниця Олександр Іванович
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 14.03.2018
у складі колегії суддів: Кузнецов В.О. (головуючий), Науменко І.М., Білецька Л.М.
та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області
від 12.12.2017
у складі судді Владимиренка І.В.
у справі №Б38/29/39-08
за заявою Центрального управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі
про банкрутство Державного виробничого підприємства "Дніпронерудпром"
17.04.2018 поштовим відправленням, ОСОБА_2 звернувся безпосередньо до Верховного Суду з касаційною скаргою від 17.04.2018 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 у справі №Б38/29/39-08 в порядку статей 286, 287, 289 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017 (далі - ГПК України).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №Б38/29/39-08 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2018.
Згідно з частиною 3 статті 3 ГПК України в редакції з 15.12.2017, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України, до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції зі змінами, внесеними Законом України №2147-VІІІ від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017, передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою, передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 становив 1 762 грн.
Відтак, за подання ОСОБА_2 у квітні 2018 року касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 у справі №Б28/29/39-08, прийняту за результатами апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 про розгляд скарги прокуратури на дії ліквідатора Державного виробничого підприємства "Дніпронерудпром", скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 1 762 грн.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги від 17.04.2018, скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.
Отже, подана ОСОБА_2 касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 ГПК України в редакції з 15.12.2017 щодо її форми.
Положеннями статті 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Отже, відповідно до статті 291 ГПК України, надіслання копії касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов'язком заявника касаційної скарги.
Відповідно до положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Однак, скаржником не надано доказів надсилання копії касаційної скарги з додатками на постанову апеляційного суду від 14.03.2018 та ухвалу суду першої інстанції від 12.12.2017 іншим учасникам справи №Б38/29/39-08.
Відповідно до частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
З огляду на таке, подана ОСОБА_2 касаційна скарга від 17.04.2018 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 у справі №Б38/29/39-08 не відповідає вимогам ГПК України в редакції з 15.12.2017, у зв'язку з чим така касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків щодо форми поданої ним касаційної скарги.
Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
На підставі викладеного та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 3, 73, 76, 77, 174, 234, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд, -
1. Касаційну скаргу ОСОБА_2 від 17.04.2018 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 у справі №Б38/29/39-08 залишити без руху.
2. Надати ОСОБА_2 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 30 травня 2018 року.
3. Роз'яснити ОСОБА_2, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук