про відкладення підготовчого засідання
10 травня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/258/18
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 927/258/18, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження
за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова»
вул. Комарова,59,смт Варва, Чернігівська обл., 17600
до відповідача: Фермерського господарства «Північ-Агро»
вул. Польова,3Б,с Вертіївка, Ніжинський р-н
про стягнення 1205640,69 грн збитків
за участю:
представника позивача: не прибув;
представника відповідача: Федоровської І.О., дов. № 56 від 23.04.2018
Позивачем - Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» подано позов до Фермерського господарства «Північ-Агро» про стягнення 1205640,69 грн, у тому числі 490631,17 грн збитків та 715009,52 грн упущеної вигоди.
Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що внаслідок авіаційної обробки суміжного поля, засіяного горохом, що належить ФГ «Північ-Агро» пошкоджено та знищено посіви кукурудзи на полях, що перебувають в оренді позивача, № 90.25.12.05.03.04 та № 90.25.12.05.03.12.
Відповідач у запереченні на позовну заяву та представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, посилаючись на їх безпідставність та заперечує наявність вини з боку ФГ «Північ-Агро».
Позивач у відповіді на відзив № 01/05-01 від 01.05.2018 зазначає, що твердження відповідача не відповідають дійсності, прямо протирічять фактичним обставинам справи, змісту наданих позивачем доказів та нормам чинного законодавства.
У відповіді на відзив позивачем заявлено клопотання про виклик у судове засідання керівника відповідача ОСОБА_2 як свідка та зобов'язати керівника відповідача ОСОБА_2 надати відповіді у формі заяви свідка на наступні питання: Якщо ФГ «Північ-Агро» не обробляло поле, яке межувало з полями СТОВ «Дружба - Нова», що його агроном ОСОБА_3 робив на полі, яке межувало з полями СТОВ «Дружба - Нова»? Навіщо агроном та керівник ФГ «Північ-Агро» приймали участь у роботі 22.06.2017 та 24.07.2017 комісії по обстеженню полів СТОВ «Дружба-Нова» за фактом пошкодження посівів кукурудзи СТОВ «Дружба-Нова»? Чому агроном та керівник ВГ «Північ-Агро» погодились з висновками таких комісій та підписали акти обстеження земельних ділянок від 22.06.2017 та від 24.07.2017 не висловивши будь-яких заперечень в т.ч.тих, на які ФГ «Північ-Агро» посилається у своїх запереченнях наданих суду? Підписання акту обстеження земельної ділянки від 24.07.2017 ОСОБА_2 було здійснено добровільно чи під примусом? Навіщо керівник ФГ «Північ-Агро» ОСОБА_2 після підписання актів обстеження земельних ділянок від 22.06.2017 та від 24.07.2017 зустрічався з представником СТОВ «Дружба -Нова» та обговорював питання про добровільне відшкодування шкоди, завданої СТОВ «Дружба-Нова»? Чому ФГ «Північ-Агро» не було надано заперечення на досудову вимогу СТОВ «Дружба-Нова» про відшкодування шкоди з посиланням на те, що ФГ «Північ-Агро» не здійснювало обробітку суміжного поля? Чому лише в суді ФГ «Північ-Агро» заперечило ті факти, які раніше визнавало в актах обстеження земельних ділянок від 22.06.2017 та від 24.07.2017?
Позивачем через канцелярію Господарського суду Чернігівської області подано клопотання №б/н, б/д про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 7591 від 08.05.2018).
10.05.2018 через канцелярію Господарського суду Чернігівської області відповідачем подано клопотання № 80 від 08.05.2018 про долучення документів до матеріалів справи.
На електронну адресу Господарського суду Чернігівської області надійшла електронна копія клопотання від 08.05.2018 про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв'язку з неможливістю явки повноваженого представника у судове засідання.
Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що при вирішенні питання щодо клопотання позивача представник покладається на розсуд суду.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку, коли питання, визначені ч2 ст.182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному судовому засіданні.
З метою дотримання процесуальних прав сторін, клопотання позивача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 182,183,234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання задовольнити.
2. Відкласти розгляд підготовчого засідання до 29.05.2018 на 12 год.30 хв.
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 305.
3. Розгляд клопотання позивача від 01.05.2018 № 01/5-01 про виклик свідка відкласти.
4. Розгляд клопотання відповідача від 08.05.2018 № 80 про долучення до матеріалів справи доказів відкласти.
5. Розгляд клопотання позивача б/н,б/д про долучення документів (вх.№ 7591 від 08.05.2018) відкласти.
6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.
Ухвала підписана 10.05.2018
Суддя М.П.Цимбал-Нарожна
Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua; засоби зв'язку - факс 77-44-62, тел. 676-311.