18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
02 травня 2018 року м. Черкаси справа № 925/276/18
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Юхименко О.В., за участю представників позивача: ОСОБА_1, за посадою, ОСОБА_2, за довіреністю, відповідача - ОСОБА_3, за довіреністю, від першої третьої особи - ОСОБА_4, за довіреністю, від другої третьої особи - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каштан-Плюс» до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради та Управління державної казначейської служби України у м. Черкаси про стягнення 6 967 543,70 грн.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Каштан-Плюс» пред'явлено позов до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про стягнення 2 689 580,97 грн. заборгованості за договором поставки товару та додаткових угод до нього. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно умов договору поставки товару №140 від 30.05.2017, укладеного між позивачем та відповідачем, останньому у січні-березні 2018 року було поставлено продукти харчування, але у визначений договором строк відповідач за них не розрахувався і на день подачі позову до суду його заборгованість перед позивачем становить 2689580,97 грн.
24 квітня 2018 року до початку підготовчого засідання від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог до 6967543,70 грн., обґрунтована тим, що після подачі позову до суду, позивач поставив відповідачу продуктів і ще на суму 4 277 962,73 грн., за які відповідач також не розрахувався, відтак позивач просить прийняти заяву до розгляду та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, стягнувши з відповідача 6 967 543,70 грн. у примусовому порядку. Оскільки вказана заява відповідає праву позивача, її копія та додані документи вручені усім учасникам справи, позивачем доплачено судовий збір у встановленому розмірі, суд у підготовчому засіданні ухвалив прийняти її до розгляду.
У судовому засіданні представники позивача підтримали позов з викладених у ньому підстав. Відповідач у письмовому відзиві на позов позовні вимоги не визнав, проте не заперечив отримання товару від відповідача на вказану позивачем суму. Свої заперечення обґрунтував тим, що заборгованість за поставлений товар виникла не з його вини, оскільки ним з метою реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань на 2018 рік із врахуванням вже зареєстрованих бюджетних зобов'язань на 2018 рік, до Управління державної казначейської служби України у м. Черкаси була надана додаткова угода №11 від 15 січня 2018 року до договору поставки товару №140 від 30.05.2017. Проте, 26 січня 2018 року Управління Державної казначейської служби України у м.Черкасах, розглянувши додаткову угоду №11 від 15.01.2018 до договору видало Попередження від 26.01.2018 №201/1-07 про неналежне виконання бюджетного законодавства, фактично відмовивши у реєстрації зазначеної додаткової угоди, що перешкоджає відповідачу здійснювати видатки за договором. Рішенням Черкаської міської ради №2-2886 від 29.01.2018 затверджений міський бюджет на 2018 рік, яким також передбачені бюджетні асигнування в повному обсязі на виконання договору поставки товару №140 від 30.05.2017 із додатками до нього, тому із врахуванням цього відповідач повторно звернувся до казначейської служби із додатковою угодою №11 від 15.01.2018 до договору поставки товару та відповідними реєстрами бюджетних зобов'язань. Управління Державної казначейської служби України у м.Черкаси повторно листом від 31.01.2018 №268/4-07 відмовило відповідачу у реєстрації бюджетних зобов'язань, мотивуючи тим, що відсутні кошторисні призначення. У Попередженні казначейська служба зазначала, що у 2017 році при заключенні договору на суму 42 000 058,0 грн. відповідачем були не враховані вимоги ч.4 ст.48 Бюджетного кодексу України, договір заключено без відповідних бюджетних асигнувань, тому вважається не бюджетним зобов'язанням і не підлягає оплаті за рахунок бюджетних коштів. Однак, як зазначає відповідач, казначейською службою вже була здійснена реєстрація та облік бюджетних зобов'язань по договору №140 від 30.05.2017, додаткових угодах №1, 9, що свідчить про те, що вказаний договір з додатковими угодами відповідають вимогам Бюджетного кодексу України та Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012 № 309 та є підтвердженням бюджетного зобов'язання та підлягають оплаті за бюджетні кошти. Отже, казначейською службою здійснено порушення принципу правової визначеності та принципу належного урядування. Представник відповідача у судовому засіданні підтримав позицію викладену у відзиві на позов.
Представник третьої особи - Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради позовні вимоги визнав. Представник третьої особи - Управління державної казначейської служби України у м. Черкаси, у судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання, у якому просив справу розглядати за відсутності її представника. У клопотанні керівник казначейської служби вказав на порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів, однак чіткої позиції щодо заявлених позовних вимог не виклав.
У судовому засіданні 02.05.2018 оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Заслухавши доводи та пояснення представників позивача, відповідача та першої третьої особи, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. 21 лютого 2017 року Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, було оголошено про проведення тендеру на закупівлю продуктів харчування, напоїв, тютюну та супутньої продукції для Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради. За результатами розгляду та оцінки тендерних пропозицій Товариство з обмеженою відповідальністю «Каштан-Плюс» було визнано переможцем та 30.05.2017 укладено договір поставки товару №140 (надалі - Договір) між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради (Замовник, перша третя особа у справі), Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (Платник, відповідач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Каштан-Плюс» (Постачальник, позивач у справі).
Відповідно до п. 1.1 Договору в порядку та на умовах, визначених договором, Постачальник зобов'язується поставити, а Платник, в порядку та на умовах, визначених договором, зобов'язується прийняти й оплатити Постачальнику продукти харчування, напої та супутню продукцію (надалі - товар), за асортиментом та цінами, зазначеними у Специфікації, що додається до Договору і є його невід'ємною частиною. Ціна Договору визначена у пункті 3.2, і становить 42 000 058,00 грн. Згідно пункту 3.4 Договору, платіжні зобов'язання Платника перед Постачальником за договором виникають при наявності у Платника відповідного бюджетного призначення (бюджетних асигнувань). Остаточний розрахунок за товар платник здійснює шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника на умовах відстрочки платежу до 10 (десяти) банківських днів з моменту поставки товару на умовах розділу 5 Договору (п.4.2 Договору). У Розділі 5 визначено порядок поставки, місце поставки та прийняття товару. Датою поставки товару є дата підписання платником накладної (накладних) у місці поставки. Поставка товару - передача платнику товару, якість якого відповідає умовам, встановленим розділом 2 Договору. Товар постачається Платнику транспортом і за рахунок Постачальника протягом 24 годин з моменту отримання Постачальником заявки від Платника на умовах DDP («Інкотермс» у редакції 2010 року) за адресами зазначеними у п. 5.1 Договору. Договір вважається укладеним і вступає в силу з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін (пункт 10.1 Договору).
09.06.2017 між сторонами за Договором було укладено додаткову угоду №1, якою пункт 3.2 Договору викладено у такій редакції: Ціна угоди становить 42 000 058,00 грн. Фінансування у 2017 становить 27 791 662,36 грн., фінансування 2018 року - 14 208 395,64 грн. В подальшому 18.12.2017 сторони укладають додаткову угоду №9, якою пункт 3.2 Договору викладено у новій редакції, а саме: Ціна договору становить 42 000 058,0 грн. Фінансування 2017 року - 21 291 662,36 грн., у 2018 році - 20 708 395,64 грн. 15.01.2018 додатковою угодою №11, знову змінено пункт 3.2 Договору та викладено у такій редакції: Ціна договору становить 42 000 058,00 грн. Фінансування 2017 році становить 19 661 348,09 грн., фінансування у 2018 року - 22 338 709,91 грн.
З метою реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань на 2018 рік із врахуванням вже зареєстрованих бюджетних зобов'язань на 2018 рік, що підтверджено додатковими угодами до Договору від 09.06.2017 та 18.12.2017, Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради до Управління державної казначейської служби України у м. Черкаси була надана додаткова угода №11 до Договору. 26.01.2018 Управління Державної казначейської служби України у м.Черкаси видало Попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства від 26.01.2018 №201/1-07 за Договором, оскільки договір укладений без відповідних бюджетних асигнувань, тому зобов'язання за ним вважається не бюджетним зобов'язанням і не підлягає оплаті за рахунок бюджетних коштів, а укладення додаткової угоди №11 від 15.01.2018 щодо перенесення фінансування на 2018 рік у сумі 22 338 709,91 грн. із відповідно затвердженими кошторисними призначеннями на 2017 рік, є безпідставним щодо продовження строку дії договору у разі виявлення виникнення документально підтверджених об'єктивних обставин.
За доводами позивача, на виконання умов Договору, ним вчасно за заявками Платника поставлявся товар належної якості у визначені останнім дошкільні навчальні заклади . Протягом 2017 року замовник здійснював оплату товару без затримок платежів, проте у 2018 році, протягом січня-квітня, відповідач не проводив оплату за поставлений йому товар. Так, відповідно до звіту накладних про поставку товару Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради в січні-березні 2018 року, позивач поставив відповідачеві товар на суму 2 689 580,97 грн., у березні-квітні 2018 року, позивач здійснив поставку товару відповідачу і ще на суму 4 277 962,73 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за Договором склала 6 967 543,70 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача у примусовому порядку.
Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на наступне. Зазначені договірні відносини за своєю правовою природою є договором з поставки товару, за яким продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Зазначені правовідносини урегульовані нормами Господарського кодексу України (далі - ГК України) та Цивільного кодексу України (ЦК України). Відповідно до ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. В силу статті 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Судом встановлено, що на підставі укладеного Договору позивач поставив відповідачу товар, належної якості та у визначені Договором строки. Будь-яких заперечень щодо кількості чи якості товару, відповідач суду не подав, підтвердивши його отримання у зазначених позивачем кількості та відповідно до Специфікації товару, визначеної Договором. На підтвердження здійснення поставки позивачем надані звіти за накладними та акти звіряння розрахунків між Товариством з обмеженою відповідальністю «Каштан-Плюс» та Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради на загальну суму 6 967 543,70 грн., які підписані від імені позивача та відповідача та скріплені їх печатками. Підписання та прийняття цього товару є підтвердженням факту узгодження сторонами найменування, кількості, асортименту та ціни товару.
Представник відповідача у судовому засіданні підтвердив факт отримання поставленого позивачем товару, проте, зазначає, що не має можливості погасити заборгованість, у зв'язку з відмовою Управління Державної казначейської служби України у м.Черкасах в реєстрації додаткової угоди №11 від 15.01.2018. Суд не погоджується з доводами представника відповідача щодо відсутності його вини у порушенні свого зобов'язання перед позивачем через відсутність бюджетного фінансування та відмови Управління Державної казначейської служби України у м.Черкасах в реєстрації додаткової угоди до Договору та відмови, як наслідок провести розрахунок за отриманий товар. Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується представником відповідача та представником Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, у зв'язку із внесенням змін до Договору, прийняттям додаткових угод №1 та №9, було змінено п.3.2 Договору, шляхом зазначення сум фінансування у 2017 та 2018 роках, залишивши ціну Договору у розмірі 42 000 058,0 грн. (розділивши на дві частини фінансування у 2017 році у сумі 21 291 662,36 грн. та у 2018 році - 20 708 395,64 грн.) Як вбачається з відзиву відповідача обидві ці додаткові угоди пройшли реєстрацію в Управлінні Державної казначейської служби України у м.Черкасах, сума Договору врахована при прийнятті бюджету м.Черкаси на 2018 рік, відмова стосувалася лише додаткової угоди №11. Таким чином, зареєструвавши бюджетні зобов'язання за Договором у визначеній сумі фінансування у 2018 року у розмірі 20 708 395,64 грн., органи казначейства не можуть посилатися на відсутність відповідних кошторисних призначень з цих підстав. Крім того, відповідно до статті 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Як встановлено судом, сторони, підписавши Договір узгодили істотні умови, які повинні бути зазначені у договорі такого виду, зокрема, предмет, ціну та строк дії договору. Так, відповідно до пунктів 1.1, 3.2 Договору сторони визначили, що Постачальник зобов'язується поставити, а Платник, в порядку та на умовах, визначених договором, зобов'язується прийняти й оплатити Постачальнику за товар, за асортиментом та цінами, зазначеними у Специфікації, що додається до Договору і є його невід'ємною частиною, ціна Договору становить 42 000 058,00 грн. У пункті 10.2 Договору сторони погодили, що Договір припиняється при настанні однієї з умов: повного виконання сторонами своїх зобов'язань, за згодою сторін, з інших підстав, передбачених чинним законодавством України. Судом встановлено, що на час розгляду справи Договір є чинним не оскаржений ніким з сторін не визнаний судом недійсним у встановленому Законом порядку, відповідно обов'язковий для сторін. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, відтак доводи представника відповідача стосовно невиконання своїх зобов'язань за Договором через відсутність коштів, є безпідставними, оскільки обов'язок з оплати отриманого товару виникає безпосередньо з Договору та Закону, зокрема статті 692 ЦК України. Крім того, відсутність відповідних асигнувань у Державному бюджеті не є підставою для звільнення відповідача від обов'язку оплатити отриманий товар та відповідальності за порушення прийнятого на себе зобов'язання.
Судом встановлено, що свої зобов'язання за Договором позивач виконав належним чином та передав відповідачу товар, що підтверджується належним та допустимими доказами, проте, у визначений договором строк, відповідач отримані товари не оплатив, тим самим порушивши прийняті на себе зобов'язання. Таким чином, у відповідача виникло право вимагати виконання зобов'язання щодо оплати вартості отриманого протягом січня-квітня 2018 року товару на суму 6967543,70 грн. у примусовому порядку. На час розгляду справи доказів оплати вказаної суми відповідач суду не подав, отже, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позовних вимог, судові витрати, зокрема, судовий збір покладаються на відповідача, відтак позивачу за рахунок відповідача підлягає до відшкодування 104 513,16 грн. витрат на сплату судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути із Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (вул. Гоголя, буд. 251, м. Черкаси, 18000, код 36299692) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Каштан-Плюс» (вул. Благовісна, буд. 174, м. Черкаси, 18000, код 30955757) - 6967543,70 грн. боргу та 104513,16 грн. витрат на сплату судового збору.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги рішення, після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене та підписане 08.05.2018
Суддя О.І.Кучеренко