Ухвала від 10.05.2018 по справі 922/1428/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

10.05.2018 м. ХарківСправа № 922/1428/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши клопотання судового експерта про необхідність погодження строку виконання та оплати експертизи у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк", м. Київ 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Обчислювальна техніка та інформатика", м. Харків , 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Шотлайн" (ТОВ "Будпромтех-1"), м. Біла Церква

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Авант-Банк" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Обчислювальна техніка та інформатика" (відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.03.2017р. у справі №922/1428/16 призначено у справі повторну комісійну судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Оплату робіт по виконанню судової експертизи доручено відповідачу Публічному акціонерному товариству "Обчислювальна техніка та інформатика". Провадження у справі 922/1428/16 зупинено на час проведення експертизи. Матеріали справи направлені до експертної установи для виконання ухвали.

10.05.2018р. до господарського суду Харківської області надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про необхідність погодження строку виконання та оплати експертизи за вх.№12461, в якому експерт повідомляє про значне поточне завантаження експертів з виконання оціночно- будівельних експертиз та повідомляє про можливість виконання експертизи у даній справі у строк понад 90 днів, тому просить продовжити строк виконання вказаної експертизи у строк понад 90 днів. Також, судовим експертом направлений на адресу відповідача, якого судом визначено платником експертизи оригінал рахунку № 12673 від 19.04.2018р. на суму 34320,00 грн. для здійснення оплати судової експертизи, копія вказаного рахунку направлено на адресу суду.

Розглянувши клопотання судового експерта необхідність погодження строку виконання та оплати експертизи у справі, суд дійшов таких висновків.

Як роз'яснено у п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13. пункту 1 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень".

Так, відповідно до підпункту 1.13. пункту 1 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" строк проведення експертизи встановлюється, у залежності від складності дослідження, з урахуванням експертного навантаження фахівців, керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах, зокрема, понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Враховуючи завантаженість експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та те, що у даній справі призначено повторну комісійну судову оціночно-будівельну експертизу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання судового експерта про узгодження проведення судової експертизи у даній справі у термін понад 90 календарних днів.

Також, оскільки оплату судової експертизи було покладено на відповідача у справі, рахунок №12673 від 19.04.2018р. підлягає оплаті відповідачем у справі: Публічного акціонерного товариства "Обчислювальна техніка та інформатика", докази оплати необхідно надати до експертної установи.

На підставі викладеного, керуючись підпунктом 1.13. пункту 1 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про необхідність погодження строку виконання та оплати експертизи - задовольнити.

2. Продовжити строк проведення судовими експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повторної комісійної судової оціночно-будівельної експертизи у термін понад 90 днів.

4. Відповідачу у справі Публічному акціонерному товариству "Обчислювальна техніка та інформатика" здійснити оплату рахунку на оплату судової експертизи №12673 від 19.04.2018р. на суму 34320,00 грн., докази оплати надати до експертної установи.

6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 10.05.2018р.

Суддя Ю.В. Светлічний

Попередній документ
73871466
Наступний документ
73871468
Інформація про рішення:
№ рішення: 73871467
№ справи: 922/1428/16
Дата рішення: 10.05.2018
Дата публікації: 10.05.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Виконання договору кредитування; Інший спір про виконання договору кредитування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (31.07.2025)
Дата надходження: 24.10.2023
Предмет позову: звернення стягнення на предмет іпотеки
Розклад засідань:
29.12.2025 19:51 Східний апеляційний господарський суд
29.12.2025 19:51 Східний апеляційний господарський суд
29.12.2025 19:51 Східний апеляційний господарський суд
13.04.2020 11:30 Східний апеляційний господарський суд
18.05.2020 10:30 Східний апеляційний господарський суд
26.05.2020 11:00 Східний апеляційний господарський суд
23.06.2020 09:15 Господарський суд Харківської області
06.07.2020 14:00 Господарський суд Харківської області
18.08.2020 16:00 Господарський суд Харківської області
08.09.2020 15:30 Господарський суд Харківської області
21.09.2020 15:00 Господарський суд Харківської області
19.10.2020 16:00 Господарський суд Харківської області
09.11.2020 16:00 Господарський суд Харківської області
23.11.2020 16:00 Господарський суд Харківської області
23.02.2021 11:00 Східний апеляційний господарський суд
22.02.2022 11:30 Східний апеляційний господарський суд
01.12.2022 10:30 Східний апеляційний господарський суд
24.05.2023 13:00 Східний апеляційний господарський суд
12.09.2023 12:50 Касаційний господарський суд
03.10.2023 10:00 Касаційний господарський суд
16.11.2023 11:45 Господарський суд Харківської області
07.12.2023 10:30 Господарський суд Харківської області
15.02.2024 12:45 Господарський суд Харківської області
29.05.2024 13:15 Господарський суд Харківської області
05.06.2024 14:00 Господарський суд Харківської області
19.06.2024 12:00 Господарський суд Харківської області
27.08.2024 16:00 Східний апеляційний господарський суд
24.09.2024 16:15 Східний апеляційний господарський суд
20.11.2024 12:30 Господарський суд Харківської області
10.12.2024 13:20 Касаційний господарський суд
11.12.2024 10:30 Господарський суд Харківської області
22.01.2025 13:30 Господарський суд Харківської області
05.03.2025 15:00 Господарський суд Харківської області
16.04.2025 14:00 Господарський суд Харківської області
21.05.2025 12:30 Господарський суд Харківської області
04.06.2025 12:15 Господарський суд Харківської області
19.06.2025 14:00 Господарський суд Харківської області
16.07.2025 13:15 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАЛАШЕНКОВА Т М
СІВЕРІН ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АЮПОВА Р М
АЮПОВА Р М
ДОБРЕЛЯ Н С
КАЛАНТАЙ М В
КАЛАНТАЙ М В
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАЛАШЕНКОВА Т М
ПОГОРЕЛОВА О В
РИЛЬОВА В В
РИЛЬОВА В В
СІВЕРІН ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Ахтирська Ганна Анат
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
3-я особа відповідача:
Ахтирська Ганна Анатоліївна
Ведмедєв Олександр Миколайович
Ведмедєв Олександр Миколайович, орган або особа, яка подала апеляційну скаргу
Ведмедєв Олександр Миколалойович
Ведмедєв Олександр Миколалойович, орган або особа, яка подала апеляційну скар
Ведмедєва Вікторія Володимирівна
Затайдух Василь Миколайович
Затайдух Василь Миколайович, 3-я особа відп
Іваненко Тетяна Олександрівна
Куксова Ольга Юріївна
Кухар Наталія Віталіївна
Луговський Олег Євгенович
Остапенко Сергій Володимирович
Писана Тетяна Владиславівна
Сарапака Галина Григорівна
Тітова Тамара Володимирівна
ТОВ "Шотлайн"
Шпилька-Кошель Наталія Олексіївна
Штонда Інна Василівна
Яковенко Дмитро Володимирович
3-я особа позивача:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
адвокат:
Спасибо Валентин Валентинович
Адвокат Тимофіюк Гліб Олександрович
відповідач (боржник):
Абдельрахман Ахмед
Антонов Віктор Петрович
Антонов Сергій Олександрович
Бабій Ольга Сергіївна
Басалаєва Ольга Володимирівна
Бережна Ольга Вікторівна
Бірюков Сергій Дмитрович
Бодякова Світлана Володимирівна
Бодякова Світлана Володимировна
Бугрімов Денис Дмитрович
Бутко Інга В’ячеславівна
Височина Вікторія Вікторівна
Гайдукевич Володимир Юрійович
Гаращенко Ігор Миколайович
Дудніченко Євгенія Михайлівна
Евріков Валентин Андрійович
Єфімова Світлана Анатоліївна
Жижко Даніїл Олегович
Задорожня Л
Задорожня Людмила Іван
Задорожня Людмила Іванівна
Зоріна Валентина Семенівна
Зоря Валентина Дмитрівна
Зоря Валентина Дмитрівна, м. Харків
Ільїн Сергій Сергійович
Кадигроб Олександр Євгенійович
Коваленко Євген Богданович
Корольов Данило Олександрович
Костенко Тетяна Володимирівна
Кукла Світлана Валеріївна
Кущ Дамір Андрійович
Лазунова Вікторія Валентинівна
Ляхович Олександр Юрійович
Макаренко Ірина Євгеніївна
Малобродський Віталій Борисович
Маслій Елла Валеріївна
Міхеєв Володим
Міхеєв Володимир Миколайович
Мунтяну Орина Володимирівна
Надточій Микола Володимирович
Овсяник Марина Геннадіївна
Панов Олександр Юрійович
ПАТ "Обчислювальна техніка та інформатика"
Петроченко Олександр Кирилович
Підгорний Роман Валерійович
Плис Сергій Володимирович
Попов Олександр Дмитрович
Публічне акціонерне товариство "Обчислювальна техніка та інформатика"
Публічне АТ "Обчислювальна техніка та інформатика"
Публічне АТ "Обчислювальна техніка та інформатика" м. Харків
Пуляєв Олександр Олексійович, в
Пуляєв Олександр Олексійович, в
Раєвський Андрій Борисович
Романчук Євгеній Миколайович
Савін Андрій Іванович
Сарапака Гали
Скочко Сергій Анатолійович
Сломінцева Кристина Олександрівна
Сотник Наталя Сергіївна
Сумцов Віталій Васильович
Счастлівая Наталія Володимирівна
ТОВ "Шотлайн"
Феннан Алі
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Хіленко Володимир Геннадійович
Чеботарьов Ілля Олексійович
Черненька Алла Михайлівна
Чорна Ірина Анатоліївна
Чуєв Дмитро Вікторович
Шананіна Ольга Владиславівна
Шелонцова Ірина Володимирівна
Шепель Володимир Миколайович
за участю:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінєвровектор"
заявник:
Верджи Лейла Салімівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінєвровектор"
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Авант-Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінєвровектор"
заявник касаційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Авант-Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінєвровектор"
м. харків, відповідач (боржник):
ПАТ "Обчислювальна техніка та інформатика"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінєвровектор"
позивач (заявник):
Фізична особа Баранова Єлизавета Олександрівна
Куксова Ольга Юріївна, м.Харків
Фізична особа Кутирьова Олена Миколаївна
ПАТ "АВАНТ БАНК"
Попова Наталія Олександрівна
Публічне акціонерне товариство "Авант-Банк"
Сажченко Михайло Володимирович
Справцев Дмитро Сергійович
ТОВ "Файненс Компані"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінєвровектор"
Штонда Інна Василівна, с.Веселе
представник відповідача:
Голова ОК "Кім" Мица Юрій Вікторович
Мица Юрій Вікторович
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
БОРОДІНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
БУЛГАКОВА І В
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЄМЕЦЬ А А
ЖАЙВОРОНОК Т Є
ЖАЙВОРОНОК Т Є (ЗВІЛЬНЕНА)
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КОЛОС І Б
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА