Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
08 травня 2018 року Справа № 912/4885/16
Господарський суд Кіровоградської області колегією суддів в складі головуючого судді Колодій С.Б., суддів Л.С. Вавренюк, Т.В. Макаренко розглянувши клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 18-517 від 01.03.2018 та клопотання позивача від 15.03.2018 р. у справі № 912/4885/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світекоенергія",
до Відділу освіти Світловодської районної державної адміністрації,
про стягнення 246 396,18 грн.
за участю представників сторін:
від позивача - участі не брали;
від відповідача - участі не брали.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Світекоенергія" звернулося до господарського суду з позовною заявою (з урахуванням заяви від 28.02.2017) про стягнення з Відділу освіти Світловодської районної державної адміністрації 212416,00 грн основного боргу, 27189,18 грн інфляційних збитків та 6791,00 грн річних, а всього 246396,18 грн, понесених внаслідок ремонту котелень та придбання й налаштування обладнання відповідно до умов договору оренди майна №3 від 15.10.2014 та договору оренди майна № 2 від 12.01.2015, з покладенням витрат по сплаті судового збору на відповідача.
Ухвалою від 10.07.2017 колегією у складі головуючого - Шевчук О.Б., суддів Вавренюк Л.С. та Макаренко Т.В. було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Кропивницькому відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Цією ж ухвалою провадження у справі було зупинено на підставі пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.
15.08.2017 р. матеріали справи № 912/4885/16 надійшли на адресу господарського суду Кіровоградської області від Кропивницького відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз без виконання разом із листом експертної установи № 08-19/17-1182 від 31.07.2017 р., в якому повідомлено, що згідно з наказом Міністерства юстиції України від 30.06.2017 року № 2065/5 відбулось виведення Кропивницького відділення з структури Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз зі скороченням 15 штатних одиниць та повідомлено, що по питаннях щодо можливості подальшого проведення експертизи Одеським НДІСЕ пропонує звертатись безпосередньо до Одеського НДІСЕ за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.
Поряд з цим, згідно рішення Вищої ради правосуддя від 15.08.2017 суддю Господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б. звільнено у зв'язку з поданням нею заяви про відставку, з метою заміни головуючого судді здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 912/4885/16.
29.08.2017 автоматизованою системою призначена судова колегія у складі трьох суддів, а саме: головуючий суддя Колодій С.Б., судді Вавренюк Л.С. та Макаренко Т.В.
Ухвалою суду від 31.08.2017 р. справу прийнято до свого провадження у колегіальному складі суду; поновлено провадження у справі; доручено проведення судової експертизи у даній справі Одеському науково - дослідному інституту судових експертиз; зупинено провадження у справі № 912/4885/16 на період проведення експертизи.
15.03.2018 р. до суду надійшов лист товариства з обмеженою відповідальністю "Світекоенергія" від 15.03.2018 р. № 248-1, за містом якого останній просить повідомити про причину затягування розгляду даної справи.
Поряд з цим, 19.03.2018 р. на адресу суду надійшов лист Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 01.03.2018 р. № 18-517 з клопотанням експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а також направлено рахунок для оплати вартості експертизи. Крім того, у поданому листі міститься клопотання про погодження терміну проведення експертизи в червні 2018 року.
Ухвалою від 21.03.2018 р. господарський суд для розгляду вищезазначених клопотань поновив провадження у даній справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 18-517 від 01.03.2018 про погодження строку проведення експертизи у справі № 912/4885/16 та клопотання позивача від 15.03.2018 р. призначив до розгляду в засіданні на 04.04.2018 о 12 год. 00 хв.; зобов'язав позивача та відповідача до початку проведення засідання надати суду: власну думку з приводу поданого експертною установою клопотання щодо проведення експертизи в червні 2018 року; зобов'язав ОСОБА_1 у строк до дня судового засідання подати до суду: вільні зразки підписів ОСОБА_1 у оригіналах документів різного характеру, наближені за часом виконання досліджуваних документів, у тому числі до жовтня, 2014 року, бажано виконані на лінії графлення; зобов'язав експерта до початку проведення засідання, у відповідності до пункту 1.13. Інструкції, повідомити суду: категорію складності дослідження призначеної у справі експертизи; підтвердити завантаження призначеного експерта; зазначити в які терміни може бути виконано призначену експертизу, з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання. Крім того, даною ухвалою зобов"язано відділ освіти Світловодської районної державної адміністрації здійснити оплату рахунку № 18-517/41 від 26.02.2018 в сумі 6 349,20 грн. за реквізитам, вказаними у рахунку; на період проведення судової експертизи провадження у справі зупинено.
03.04.2018 р. відповідачем за допомогою електронної пошти направлено до суду лист від 03.04.2018 р. № 01-23/452/1, за змістом якого відповідач не заперечив щодо проведення експертизи у червні 2018 року та повідомив, що у найкоротші терміни подасть до суду витребувані документи. Крім того, просив розгляд клопотання експерта призначеного судом на 04.04.2018 р. провести без участі представника.
04.04.2018 р. судове засідання по даній справі не відбулося у зв'язку з перебуванням головуючого судді Колодій С.Б. на лікарняному.
Ухвалою від 27.04.2018 р. поновлено провадження у справі № 912/4885/16, клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 18-517 від 01.03.2018 р. та клопотання позивача від 15.03.2018 р. у справі № 912/4885/16 призначено у засіданні на 04.05.2018 р. 09:00 год., провадження у справі зупинено.
03.05.5018 р. на адресу суду від представника позивача надійшов лист від 03.05.2018 р. № 248/4, за змістом якого ТОВ "Світекоенергія" зазначає, що в разі невиконання відповідачем ухвали суду від 21.03.2018 р. розцінювати ініційовану відповідачем експертизу як засіб недобросовісного користування процесуальними правами та відмовити в її проведенні; в разі надання ОСОБА_1 витребуваних судом вільних зразків підписів та з урахуванням завантаженості Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз погодитися з останнім про призначення вказаної експертизи з тих же питань, в стислі строки - до місяця, в іншій установі - "ЮрЕКС ТОВ "Експертно - правова консалтингова компанія" м. Київ; в разі не сплати відповідачем ініційованої ним експертизи позивач зобов"язується провести таку оплату згідно наданого рахунку. Поряд з цим, в зв"язку з перебуванням представника позивача у відрядженні просив судове засідання провести без участі позивача.
04.05.2018 р. представником відповідача на адресу суду направлено на виконання вимог ухвали суду від 27.04.2018 р. вільні зразки підписів ОСОБА_1 у оригіналах документів різного характеру, наближені за часом виконання досліджуваних документів, у тому числі до жовтня 2014 року. Крім того, зазначено, що розпочато процедуру оплати рахунку № 18-517/41 від 26.02.2018 року в сумі 6 349,20 грн., зазначив, що докази оплати рахунку за проведення експертизи будуть направлені до Одеського НДІСЕ, а копію до Господарського суду Кіровоградської області.
Ухвалою від 04.05.2018 р. для розгляду вищевказаних клопотань поновлено провадження у справі.
За результатами судового засідання 04.05.2018 оголошено перерву до 08.05.2018 р. 14 год. 00 хв., про що постановлено протокольну ухвалу.
08.05.2018 р. відділом освіти Світловодської районної державної адміністрації за допомогою засобів електронного зв"язку направлено до суду лист від 08.05.2018 р., відповідно до якого повідомлено, що відділом освіти, молоді та спорту Світловодської РДА здійснено оплату рахунку № 18-517/41 від 26.02.2018 р. в сумі 6 349,20 грн. за реквізитами вказаними в рахунку та направлено оригінал платіжного доручення № 162 від 05.05.2018 р. на адресу Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз, а копію до господарського суду Кіровоградської області. Крім того, просив провести судове засідання призначене на 08.05.2018 р. без участі представника. На підтвердження викладеного, представником відповідача надано копію платіжного доручення № 162 від 05.5.2018 р. про оплату експертизи на суму 6 349,20 грн., копію супровідного листа адресованого Одеському науково - дослідному інституту судових експертиз про направлення на адресу експертної установи оригіналу платіжного доручення про оплату експертизи.
Таким чином, господарський суд вважає за необхідне направити на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надані відповідачем документи.
При розгляді клопотання про погодження виконання експертизи в червні 2018 року господарський суд враховує наступне.
Відповідно до пункту 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012, строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.
Частиною 1 статті 2 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що законодавство України про судову експертизу складається із цього Закону, інших нормативно-правових актів.
Відповідно до пункту 1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 року №1350/5) підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або письмове звернення потерпілого чи сторони захисту кримінального провадження (далі - документ про призначення експертизи (залучення експерта)), у якому обов'язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об'єкти, що підлягають дослідженню.
Згідно пункту 1.13 вказаної Інструкції, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:
10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;
30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;
60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;
понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);
понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багато об'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.
Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.
У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.
У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".
В обґрунтування виконання експертизи у червні 2018 року, експерт посилається на значну завантаженість, а також зазначає, що за обсягом матеріалів та переліком питань експертиза попередньо відносить до категорії складності - складна.
З підстав викладеного, господарський суд погоджує проведення експертизи у більш тривалий строк, а тому клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 18-517 від 01.03.2018 про погодження строків проведення експертизи в червні 2018 року підлягає задоволенню.
Відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.
Таким чином, враховуючи, що у даній справі згідно вказаної норми процесуального закону була призначена судова експертиза і на даний момент її результат не одержано, провадження у справі підлягає зупиненню на період проведення судової експертизи.
Керуючись ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 18-517 від 01.03.2018 про погодження строків проведення експертизи в червні 2018 р. задовольнити.
2. Погодити виконання призначеної у справі експертизи в червні 2018 року.
3. Клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 18-517 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово - почеркознавчої експертизи у справі № 912/4885/16 задовольнити.
Направити на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз наступні документи:
- оригінал договору поставки товару № 61 від 26.08.2014 року на 1 аркуші;
- оригінал договору надання послуг (виконання роботи) з поточного ремонту газового обладнання № 24/08-788-НП/2013/64 від 08.09.2014 року на 1 аркуші;
- оригінал договору поставки товару № 65 від 11.09.2014 р. на 1 аркуші;
- оригінал договору № 3895с/75 на виконання платних робіт (послуг) від 04.10.2014 р. на 1 аркуші;
- оригінал договору № 76 від 13.10.2014 р. на 1 аркуші.
4. У відповідності до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 912/4885/16 зупинити на період проведення судової експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Копії ухвали направити позивачу (Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Комарова, 110 "А"); відповідачу (Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Коцюбинського, 19); Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) разом з оригіналами документів на 5 аркушах.
Головуючий суддя С.Б. Колодій
Суддя Л.С.Вавренюк
Суддя Т.В. Макаренко