вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"07" травня 2018 р. Справа № 911/917/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКОНА-УКРАЇНА"
до відповідача Приватного акціонерного товариства "Броварський меблевий комбінат"
про стягнення 193 320,00грн
Суддя С.І.Чонгова
За участю представників сторін:
від позивача: Стипанець О.А. (довіреність б/н від 06.04.2018);
від відповідача: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "АСКОНА-УКРАЇНА" (далі - ТОВ "АСКОНА-УКРАЇНА") звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Броварський меблевий завод" (далі - ПрАТ "Броварський меблевий завод") про стягнення 193 320,00грн.
В обґрунтування заявлених вимог, позивач вказує на те, що між позивачем та відповідачем укладено договір оренди нежитлового приміщення № 1БМК0150007/47-03/2015 від 17.12.2015, внаслідок протікання стелі в орендованому приміщенні позивачу завдано збитків. При цьому, про затоплення приміщення та створення комісією для складання акту затоплення відповідача письмово повідомлено, однак останній від усунення наслідків протікання стелі та підписання акту ухиляється.
Відповідач у справі - ПрАТ "Броварський меблевий завод" у відзиві на позов зазначає, що позивачем не обґрунтована наявність причинного зв'язку між діями (бездіяльністю) відповідача та заподіяною шкодою; відповідно до укладеного договору оренди ризик випадкового знищення чи пошкодження майна несе орендар (позивач); позивач не повідомив відповідача про затоплення приміщення та не вчиняв дій щодо вирішення ситуації; позивачем не вирахувано розмір реальних збитків шляхом проведення відповідної експертизи.
Ухвалою господарського суду Київської області від 16.05.2016 у даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експертів.
До господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист №8943/16-43 від 11.08.2016 щодо неможливості проведення судової експертизи, у зв'язку з тим, що попередня оплата експертизи не виконана.
Ухвалою господарського суд Київської області від 05.09.2016 провадження у даній справі поновлено та призначено до розгляду на 26.09.2016.
Ухвалою господарського суду Київської області від 26.09.2016 призначено повторно судову будівельно-технічну експертизу, оскільки відповідачем обґрунтовано причину неоплати та проведено попередню оплату призначеного у даній справі експертного дослідження. Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та провадження по справі зупинено.
12.03.2018 до господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист №16015/16-43 про направлення висновку експерта з матеріалами справи.
15.12.2017 р. набрали чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України, внесені Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 р., відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Згідно з пп. 9 п. 1 Перехідних положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 р., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та зі стадії підготовчого провадження.
Ухвалою господарського суду Київської області від 14.03.2018 провадження у справі поновлено.
У судовому засіданні 02.04.2018 оголошено перерву до 07.05.2018
У підготовче судове засідання 07.05.2018 представник відповідача не з'явився; про дату, час та місце проведення судового засідання сторони повідомлені шляхом підписання бланку про відкладення розгляду справи 02.04.2018. Дані відомості містяться в матеріалах справи.
02.05.2018 позивачем подане клопотання, що містить заяву свідка. Також подано заперечення на відзив, у якому просить суд задовольнити позов в повному обсязі, оскільки відповідач надає недостовірну інформацію відносно обізнаності про факт затоплення приміщення. Також просить суд звернути увагу на факт проведення власної експертизи відразу після затоплення та її висновок.
07.05.2018 позивачем подано клопотання про виклик експерта ОСОБА_3 (експерт Київської обласної торгово-промислової палати) в судове засідання в якості свідка, оскільки він проводив експертизу №ЄЗ-002 від 01.02.2016 на замовлення позивача відразу після виникнення обставин спору. Також позивач в силу статті 12 Закону України «Про судову експертизу» просить суд викликати в судове засідання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Бойко М.В.
Відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.
Враховуючи клопотання позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку у порядку ст. 69 ГПК України викликати у судове засідання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Бойко М.В. для пояснення досліджень при проведенні будівельно-технічної експертизи від 30.01.2018 №16015/16-43. Керуючись ст.66 ГПК України суд викликає ОСОБА_3 в якості свідка.
07.05.2018 позивачем подано клопотання про продовження процесуальних строків підготовчого судового засідання на тридцять днів.
Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1 Перехідних положень ГПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 р., ст.ст. 66, 69, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Продовжити строк підготовчого провадження до 13 червня 2018 року.
2. Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 04 червня 2018 року на 14 годину 10 хвилин у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16).
3. Експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, Бойко М.В., з'явитися у судове засідання 04.06.2018 о 14:10 для надання пояснень щодо висновку за результатами проведеної експертизи №16015/16-43 від 30.01.2018.
4. Експерту Київської обласної торгової палати ОСОБА_3 з'явитися у судове засідання 04.06.2018 о 14:10 в якості свідка для надання пояснень щодо висновку за результатами проведеної експертизи №ЄЗ-002 від 01.02.2016. Місце роботи: 09100, м. Біла Церква, вул. Северина Наливайка, 13.
5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
6. Копію ухвали направити відповідачу, експерту Бойко М.В. та експерту ОСОБА_3
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.І. Чонгова