Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"08" грудня 2009 р. Справа № 08/193-09
вх. № 7322/3-08
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Сашко А.О., дов.№1433 від 28.04.09р.
1-го відповідача - Горбатюк А.В., дов.№9 від 06.01.09р.
2-го відповідача - не з'явився
розглянувши справу за позовом ДКП КГ "Харківкомуночиствод" м. Харків
до 1. Гвардійський факультет військової підготовки ім. ВРУ НТУ "Харківський політехнічний інститут", м. Харків
2. Квартирно-експлуатаційний відділ м.Харкова
про стягнення 60987,28 грн.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з 2-го відповідача суми боргу за послуги з водовідведення, спожиті Гвардійським факультетом військової підготовки ім. ВРУ НТУ "Харківський політехнічний інститут" у розмірі 60987,28 грн., у тому числі: суму основного боргу у розмірі 59426,27 грн., пеню в сумі 1561,01 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 609,87 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.
13.11.2009р.представник позивача надав до суду уточнення позовних вимог, в якому зазначив, що в результаті звірки розрахунків було встановлено, що за спірний період заборгованість відповідача складає 66603,55 грн. За таких обставин представник позивача просить стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова 68164,56 грн., у тому числі 66603,55 грн. боргу за водовідведення та 1561,01 грн. пені.
Оскільки у відповідності до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення у справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог і це не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає уточнення позовних вимог до розгляду.
19.11.2009р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження у справі в частині стягнення 16315,20 грн. за відсутністю предмету спору у зв*язку з частковою сплатою 12.11.2009р. та 13.11.2009р. вищевказаних сум Платником.
08.12..2009р. представник позивача надав до суду клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення 1354,70 грн. боргу у зв'язку з проведеною 18.11.2009р. оплатою та просить суд стягнути з 2-го відповідача 48933,65грн. боргу за послуги водовідведення, 1561,01грн. пені, 681,65грн. держмита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Представник 1-го відповідача у відзиві на позов та судовому засіданні проти позовних вимог заперечує в повному обсязі, посилаючись на те, що він є неналежним відповідачем, оскільки платником за надані Факультету військової підготовки НТУ "ХПІ" послуги з водовідведення є Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова, як установа МО України на балансі якого знаходяться усі об'єкти та споруди, які використовує Факультет військової підготовки НТУ "ХПІ". Бюджетне фінансування оплати усіх отриманих установами МО України на території Харківського гарнізону комунальних послуг в тому числі з водовідведення здійснюється виключно через Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова, як розпорядника бюджетних коштів відповідного рівня.
2-й відповідач у призначене судове засідання не з*явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, внаслідок чого справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача та 2-го відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.
18.08.2003 року між позивачем та Харківським інститутом танкових військ, правонаступником якого є Гвардійський факультет військової підготовки ім. ВРУ НТУ "Харківський політехнічний інститут", був укладений договір № ІІ-1690/06-Б-2 на приймання стічних вод, строк дії якого був пролонгований додатковими угодами від 02.01.07р., та від 25.12.07р.
Відповідно до умов Договору позивач зобов'язався приймати від відповідача стічні води в обсязі встановлених відповідачеві лімітів на водокористування та водовідведення, а відповідач зобов'язався сплачувати вартість послуг позивача у встановленому договором порядку та розмірі.
07.02.2008р. між позивачем, Гвардійським факультетом військової підготовки ім. ВРУ НТУ "Харківський політехнічний інститут"(Споживач) та Квартирно-експлуатаційним відділом м.Харкова ( Платник) було укладено додаткову угоду до спірного договору. У відповідності до умов угоди було внесено зміни до п.4.4 договору в частині проведення розрахунків. Зокрема, сторонами визначено розрахунковий період, порядок отримання рахунків на оплату та визначено, що оплата рахунків Споживача здійснюється Платником, яким є Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова (2-й відповідач)
Позивач виконав належним чином свої договірні зобов'язання за договором, в період з 01.05.2009 року по 30.06.2009р. прийняв від відповідача стічні води, що складаються з фактичних обсягів водокористування та водовідведення, підтверджених інформацією, наданою Комунальним підприємством "Спеціальне проектно-конструкторське бюро автоматизованих систем управління водопостачанням" та невраховану кількість стічних вод, які надходять в міську каналізацію за період злив та сніготанення у розмірі 20% від розрахункового обсягу зливових стічних вод з загальної площі 29,90 га та згідно даних Харківського гідрометцентру, відповідно до пунктів 2.1.2, 2.1.3. Договору та п. 4.10 "б" "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України за № 190 віцд 27.06.08р.
Відповідно до умов договору, на адресу відповідача позивачем були направлені відповідні платіжні вимоги-доручення. Але 2-й відповідач, який є Платником за Договором на підставі додаткової угоди від 07.02.2008 р., не виконав належним чином свої зобов'язання за договором в частині оплати наданих позивачем послуг, лише частково оплатив надані позивачем послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка з урахуванням проведених відповідачем оплат після звернення позивача з позовом до суду складає 48933,65грн.
Своїми діями 2-й відповідач порушив умови договору та додаткової угоди та вимоги статті 526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 48933,65 грн. боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.
В частині стягнення решти боргу в сумі 17669,90 грн., яка була сплачена другим відповідачем після звернення позивача з позовом до суду, суд вважає необхідним провадження у справі припинити підставі п.1-1ст.80 ГПК України за відсутністю предмета спору.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 4.3. договору зобов'язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочки згідно з діючим законодавством. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”.
Оскільки за умовами додаткової угоди від 07.02.2008р. відповідальність щодо здійснення своєчасної оплати за водовідведення та інші платежі несуть Споживач та Платник, суд вважає вимогу позивача про стягнення 1561,01грн. пені з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.
У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 681,65 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 263,00грн. покласти на другого відповідача, з його вини спір було доведено до суду.
Представником позивача було надано до суду заяву про повернення зайво перерахованого державного мита з Державного бюджету України в сумі 68,22 грн.. Оскільки позивачем за платіжним дорученням № 6276 від 01.09.2009р. сплачено державне мито в розмірі 749,87 грн., в той час як підлягає оплаті за позовом з урахуванням уточнення позовних вимог 681,65 грн., суд вважає необхідним повернути позивачу зайво перераховане державне мито в сумі 68,22 грн. з Державного бюджету України.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 1, 12, 22, 47, 49, 75, 80п.1-1, 82-85 ГПК України, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова (61024, м.Харків, вул.Пушкінська,61, в тому числі р/р 35217001000219 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код 07923280) на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, у тому числі р/р 26005010041510 в АКБ "Золоті ворота" м. Харків, МФО 351931, код ЄДРПОУ 03361715) 48933,65грн. основного боргу, 1561,01грн. пені, 681,65 грн. витрат з оплати державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
В частині стягнення 17669,90 грн. боргу провадження у справі припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.
Видати позивачу довідку на повернення зайво перерахованого державного мита з Державного бюджету України в сумі 68,22 грн.
Суддя