Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"10" грудня 2009 р. Справа № 11/173-09
вх. № 8880/4-11
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання Кисильовій К.В.
за участю представників сторін:
позивача - Слабунова В.М
відповідача - не з"явився
розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 6 Харківської філії ВАТ "Укртелеком" , м. Ізюм
до Ізюмського комбінату комунальних підприємств м. Ізюма
про стягнення 1035,59 гривень
Позивач - ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 6 Харківської філії ВАТ "Укртелеком" (позивач по справі) звернувся до господарського суду з позовом до Ізюмського комбінату комунальних підприємств (відповідач по справі) про стягнення 1035, 59 гривнень.
В призначеному судовому засіданні 10 грудня 2009 року представник позивача підтримав заявлений позов та просив суд його задовольнити.
Відповідач не забезпечив явку свого представника в призначене судове засідання, витребуваних судом документів не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, в зв'язку з чим суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали справи та подані докази, вислухавши представника позивача, встановив наступне.
Між ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 6 Харківської філії ВАТ "Укртелеком", (далі Укртелеком) та Ізюмським комбінатом комунальних підприємств (далі Споживач) 13 березня 2003 року був укладений договір № 043000069 про надання послуг електрозв'язку.
Відповідно до пункту 1 зазначеного договору підприємство надає споживачу послуги електрозв'язку, які перераховані в додатках 1 та 2 до договору. Згідно із пунктом 2.1.1 договору підприємство зобов'язане забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку, а споживач згідно пункту 3.2.8 зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані у кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону. Відповідно до пункту 4.2 договору споживач сплачує послуги електрозв'язку за спільною погодженою авансовою або з поданням розрахунків системою оплати. Пунктом 4.3 на споживача покладено обов'язок своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим (пункт 4.5 договору). При застосуванні авансової системи оплати споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг (пункт 4.6 договору).
Як свідчать матеріали справи, позивач виконує в повному обсязі взяті на себе зобов'язання підприємства по наданню телекомунікаційних послуг, проте відповідач зобов'язання споживача по сплаті наданих послуг виконує не в повному обсязі, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 1035,59 гривень.
Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (стаття 610 ЦК України). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 ЦК України).
Зазначені обставини справи, з урахуванням наведених приписів чинного законодавства, дають правові підстави суду дійти висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості є обґрунтованими та доведеними суду конкретним необхідними доказами, в зв'язку з чим суд позов ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 6 Харківської філії ВАТ "Укртелеком" задовольняє.
Відповідно до статті 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача. Оскільки спір по даній справі виник з вини відповідача, витрати по оплаті державного мита у сумі 102,00 гривень та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236,00 гривень покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 509, 526, 530, 610, 901 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, - суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Ізюмського комбіната комунальних підприємств (64300, м. Ізюм, вул. Червоногірська, 62, р/р 26007313760423 АК ПИБ в Харківській області, МФО 351492, код 03358647) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №6 Харківської філії ВАТ "Укртелеком" (64300, м. Ізюм, вул. Соборна, 37, р/р 2604363 ХОД АППБ „Аваль” м. Харкова, МФО 350589, код 25614660) 1035,59 гривень заборгованості, 102,00 гривень витрат по оплаті державного мита та 236,00 гривень по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Суддя
Повний текст судового рішення підписано 10 грудня 2009 року.