"18" грудня 2009 р.Справа № 10/80-1586
Господарський суд Тернопільської області у складі
Розглянув справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільне виробничо-комерційне товариство «Бенефіт», м. Ужгород, вул. Минайська, 10/60 (поштова адреса: м. Ужгород, вул. Минайська, 10 кв. кв. 88)
до відповідача: Приватного підприємства «Продторг-Тернопіль», м. Тернопіль, вул. Поліська, 14
За участю представників:
позивача: Валігура Т.Ю. -директора ТОВ; Михалківа Б.С. -представника, довіреність від 01.10.2009 року ;
відповідача: Шевчика А.Р. -представника, довіреність №65 від 08.04.2009р.
В судовому засіданні присутнім представникам сторін роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20,22,27,28,81-1 Господарського процесуального кодексу України.
За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.
Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю багатопрофільне виробничо-комерційне товариство «Бенефіт», м. Ужгород звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Продторг-Тернопіль», м. Тернопіль -грошової компенсації за втрачений вантаж за договором перевезення в сумі 33 590,00 грн., витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.
В обґрунтування позовних вимог посилається на умови договору про транспортно-експедиційне обслуговування вантажів №19к/09, укладеного між сторонами 30.04.2009 року, товарно-транспортну накладну та інші документа, які знаходяться в матеріалах справи.
Ухвалою господарського суду від 20.08.2008 року призначено судове засідання о 10 годині 45 хвилин 02 жовтня 2009 року.
У відзиві на позов ( вх. №19308 (н) від 16.10.25009р.) відповідач вказує на те, що Позивачем було допущено грубі порушення умов даного договору, а саме: порушення платіжної дисципліни, оскільки ПП «Продторг-Тернопіль»неодноразово надавав позивачу послуги перевезення,а ТОВ БВКТ «Бенефіт»жодного разу не розрахувався за надані послуги, внаслідок чого даний вантаж у відповідності до ч. 4 ст. 916 ЦК України був притриманий для здійснення Позивачем повного розрахунку за надані раніше послуги транспортування, про що останнього було проінформовано.
03 листопада 2009 року ухвалою господарського суду прийнято зустрічний позов ПП "Продторг-Тернопіль", м. Тернопіль про стягнення з ТОВ багатопрофільного виробничо - комерційного товариства "Бенефіт" заборгованість за надані транспортно-експедиційне обслуговування вантажів №19к/09 в сумі 21 024,60 грн.
В обґрунтування зустрічного позову ПП "Продторг-Тернопіль" вказує, що у відповідності до договірних домовленостей протягом травня та липня 2009 року позивачем за зустрічним позовом було надано відповідачу послуги по перевезенню на загальну суму 38 149,80 грн., про що свідчать акти наданих послуг.
Посилається на те, що ПП "Продторг-Тернопіль" свої обов'язки виконав в повній мірі та передав відповідачу за зустрічним позовом всі необхідні документи, про що свідчать поштові квитанції від 26.05.2009р., 29.05.2009р., 08.07.2009р., 20.07.2009р. та 03.08.2009р., але зі сторони відповідача оплати не було здійснено, що є грубим порушенням умов договору.
У судовому засіданні оголошувалася перерва до 12 годин 00 хвилин 18 грудня 2009 року в порядку статті 77 ГПК України для надання можливості сторонам провести звірку розрахунків по виконанню договору .
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача , господарський суд встановив наступне:
Згідно ст. ст. 1,2 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
Стаття 16 Цивільного Кодексу України також визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу та визначає способи захисту цивільних прав та інтересів.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (частина друга п. 1 ст. 16 ЦК України).
Згідно статті 11 Цивільного Кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 202 ЦК України).
Як встановлено в судовому засіданні, 30 квітня 2009 року між Приватним підприємством “Продторг-Тернопіль“, м. Тернопіль (Перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю багатопрофільним виробничо-комерційним товариством «Бенефіт», м. Ужгород (Експедитор) було укладено Договір про транспортно-експедиційне обслуговування вантажів №19к/09, відповідно до умов якого, експедитор довіряє Перевізнику товар Замовника для його транспортування, а Перевізник приймає на себе зобов'язання по організації всього комплексу послуг, пов'язаних з транспортування вантажів Замовника.
Під «вантажем Замовника»слід розуміти: продукцію, тару, товари, що належать Замовнику, а також товари, що належать дочірнім підприємствам, корпоративним підприємствам або структурним підрозділам Замовника (п. 1.3. Договору).
Відповідно до п. 1.4. встановлено, що по цьому Договору встановлюється повна матеріальна відповідальність Перевізника, під час надання послуг транспортування вантажів Замовника.
Згідно умов Договору (п. 2.2.1), Експедитор зобов'язаний забезпечити своєчасне оформлення товарно-транспортних документів у встановленому порядку, згідно діючого законодавства України.
Розрахунки за фактично виконані товарно-транспортні роботи проводяться Експедитором після отримання оригіналів документів на протязі 30 (тридцяти) банківських днів, згідно тарифів, зазначених в Додатку №4 та відстаней, зазначених в Додатку №3 ( п. 3.2. Договору).
Пунктом 3.8. Договору сторони передбачили, що у разі нестачі або недовозу товару Експедитор має право відрахувати вартість втраченого товару з платежів, належних до виплати Перевізнику, якщо не було сплачено на місці розвантаження. В таких випадах сума виплат за послуги перевізника буде зменшуватись на суму втраченого (пошкодженого) товару, згідно акту нестачі.
Договір має, як невід'ємну частину, Додатки №1 -«Рухомий склад транспортних засобів, що працюють, що працюють на ЗАТ «Оболонь»; №2 -«Вимоги до транспортних засобів, працюючих з ЗАТ «Оболонь»та термін доставки»; №3 -«Відстані від ЗАТ «Оболонь», дочірніх та корпоративних підприємств до пунктів доставки»№4 -«Тарифи на перевезення»; №5 -«Рахунки на оплату виконаних робіт»( п. 7.1. Договору).
Як встановлено в судовому засіданні, зокрема з товарно-транспортної накладної ААК №0210, код 19754, 11.07.2009р. представником ПП «Продторг-Тернопіль», водієм експедитором Гевко Б.В. отримано від представника ТОВ БВКТ «Бенефіт»вантаж, у вигляді пивної тари для транспортування її у м. Київ та передачі представникам АТ «Оболонь»на загальну суму 33 590,00 грн.
Вантаж, а саме,пивна тара, був завантажений у автомобіль марки MERSEDES, державний №ВО 1242 АЕ, який належить ПП «Продторг-Тернопіль». Вантаж складався із пляшки, об'ємом 0,5 л., загальною кількістю 6 500 шт., ящиків пивних, загальною кількістю 1 300 шт., піддонів різної модифікації загальної кількістю 23 та 3 шт.
Згідно умов Договору вантаж мав бути доставлений у пункт призначення на протязі 30 годин та переданий вантажоотримувачу АТ «Оболонь».
У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До вимог господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з врахуванням особливостей, передбачених господарським кодексом України.
Пунктом 5 статті 306 ГК України визначено, що загальні умови перевезення вантажів, а також особливі умови перевезення окремих видів вантажів (вибухових речовин, зброї, отруйних, легкозаймистих, радіоактивних та інших небезпечних речовин тощо) визначаються цим Кодексом і виданими відповідно до нього транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.
Беручи до уваги доводи позивача та оцінені докази, суд дійшов висновку про те, що, між позивачем та відповідачем виникли зобов'язання з договору транспортного експедирування, згідно якого, в силу ст. 316 ГК України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлений обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, укладати від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечувати відправку і одержання вантажу, а також виконання інших зобов'язань, пов'язаних з перевезенням.
Згідно п. 1 ст. 314 ГК України, перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.
Пунктом 1 ст. 315 ГК України передбачено, до пред'явлення перевізникові позову, що випливає з договору перевезення вантажу, обов'язковим є пред'явлення йому претензії.
10 серпня 2009 року на адресу ПП «Продторг-Тернопіль»за №09/08/10 була направлена претензія №10/09, якою на протязі місячного строку з дня отримання претензії розглянути її та повернути вантаж, який був переданий для його перевезення вантажоотримувачу АТ «Оболонь»або передати його безпосередньо вантажоотримувачу, а уразі втрати вантажу компенсувати його вартість у повному розмірі в сумі 33 590,00 грн., яка відповідачем залишена без відповіді.
З матеріалів справи також вбачається , що протягом травня та липня 2009 року ПП "Продторг-Тернопіль" було надано ТОВ БВКТ "Бенефіт" послуги по перевезенню, про що свідчать акти наданих послуг, а саме: Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №1305-0001 від 13.05.2009р. на суму 1 326,60 грн.; №2705-0001 від 27.05.2009р. на суму 7 356,60 грн.; №0207-0002 від 02.07.2009р. на суму 6 472,20 грн.; №0607-0001 від 06.07.2009р. на суму 5 869,20 грн.; №1707-0001 від 17.07.2009р. на суму 7 296,30 грн. та №3007-0006 від 30.07.2009р. на суму 6 512,40 грн. (які знаходяться в матеріалах справи); загальна суму за послуги по перевезенню становить 38 149,80 грн.
Всі необхідні документи ПП "Продторг-Тернопіль" передав ТОВ БВКТ "Бенефіт", що підтверджується поштовими квитанціями від 26.05.2009р., 29.05.2009р., 08.07.2009р., 20.07.2009р. та 03.08.2009р., але як зазначає позивач по зустрічному позову зі сторони відповідача заборгованість погашена не була.
20 липня 2009 року на адресу ТОВ БВКТ "Бенефіт" було направлено ПП "Продторг-Тернопіль" повідомлення разом з актом наданих послуг про те, що в разі відмови проведення розрахунків за надані раніше послуги вантажних перевезень, до ТОВ БВКТ "Бенефіт" будуть застосовані санкції передбачені п.4 ст. 926 ЦК України.
18 грудня 2009 року сторони підписали Акт звірки взаєморозрахунків у якому вказують , що станом на 10 листопада 2009 року Товариство має заборгованість перед ПП " Продторг-Тернопіль " 37 788 грн.
Отже, на час розгляду справи, загальна заборгованість ТОВ БВКТ "Бенефіт" перед ПП "Продторг-Тернопіль" становить 37 788 грн.
З огляду на зазначене зустрічний позов приватного підприємства " Продторг-Тернопіль" м. Тернопіль про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільне виробничо-комерційне товариство " Бенефіт " м. Ужгород в сумі 37 788.00 грн. заборгованості за надані транспортні послуги підлягає до задоволення . В решті позовних вимог суд відмовляє.
Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони , згідно приписів ст.ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на наведене, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 1, 2, 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 116, 117 ГПК України, ст.ст. 20, 316 Господарського кодексу України, господарський суд, -
1.Позов товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільного виробничо - комерційного товариства «Бенефіт», м. Ужгород, вул. Минайська, 10/60 Закарпатської області задовольнити.
2.Стягнути з приватного підприємства «Продторг-Тернопіль», м. Тернопіль, вул. Поліська, 14, код ЄДРПОУ 34473634 на користь товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільного виробничо-комерційного товариства «Бенефіт», м. Ужгород, вул. Минайська, 10/60 Закарпатської області, код ЄДРПОУ 19102588 -33 950,00 грн. як фактичну вартість втраченого перевізником вантажу, 336 грн. в повернення сплаченого державного мита; 1236 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
3.Зустрічний позов задовольнити частково .
4.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільного виробничо - комерційного товариства «Бенефіт», м. Ужгород, вул. Минайська, 10/60 Закарпатської області, код ЄДРПОУ 19102588 на користь приватного підприємства «Продторг-Тернопіль», м. Тернопіль, вул. Поліська, 14, код ЄДРПОУ 34473634 - 37 788 грн. боргу за надані транспортні послуги ; 377,88 грн. в повернення сплаченого державного мита та 236 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу . Видати наказ .
5.В решті зустрічного позову -відмовити .
6.Рішення набуває законної сили в десятиденний строк з дня його підписання.
На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня підписання рішення, через місцевий господарський суд.
7.Повний текст рішення складено та підписано 28 грудня 2009 року.
Суддя