"28" грудня 2009 р. Справа № 10/93-1947
Господарський суд Тернопільської області у складі
Розглянув справу
за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача: Комунального підприємства "Тернопільміськтеплокомуненерго", м. Тернопіль, І.Франка, 16
третя особа: Приватне підприємство "Люкс", м. Тернопіль, вул. пр. -т Злуки, 55
За участю представників :
Позивача: ОСОБА_1 -представника, довіреність №2 від 01.08.2009р.;
Відповідача: Решетус А.В. -начальника юридичного відділу КП " Тернопільміськтеплокомуненерго ", довіреність №128/1 від 19.01.2009р.; Гевка С.В.-директора наказ від 01.04.01 р.
Третьої особи: Федчишина І.І. -представника, доручення №2 від 15.06.2009р.
В судовому засіданні присутнім представникам сторін роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20,22,27,28,81-1 Господарського процесуального кодексу України.
За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.
В судовому засіданні в порядку статті 77 господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 1 6 годин 30 хвилин 30 грудня 2009 року; 16 годин 14 грудня 2009 року; 16 год. 30 хв. 21.12.2009 року та 15 год. 28 грудня 2009 року.
Суть справи:
До господарського суду Тернопільської області звернулася з позовом суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, м. Тернопіль до Комунального підприємства "Тернопільміськтеплокомуненерго", м. Тернопіль та третя особа: Приватне підприємство "Люкс", м. Тернопіль про стягнення 6 002,93 грн. заподіяних збитків.
Вказує , що 12.08.2009р. під час витоку гарячої води з теплотраси, вода по лотках потрапила в підвальне приміщення житлового будинку по АДРЕСА_2, внаслідок чого було затоплено вищевказане підвальне приміщення та нежитлове приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2" площею 72 кв. м., яке орендується згідно договору оренди приміщення від 01.01.2009р. .
Факт затоплення підтверджується Актом про затоплення від 19.08.2009р., який був складений представниками КП "Тернопільміськтеплокомуненерго", магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2" та ПП "Люкс".
Відповідно до акту інвентаризації від 02.09.2009р. збитки, виражені у вартості зіпсованого товару становлять 1 003,65 грн., а відповідно до кошторису від 03.09.2009р. та квитанції до прибуткового касового ордера №б/н від 01.10.2009р. збитки по ремонтно-будівельних роботах становлять 4 999,28 грн.
Відповідач -КП "Тернопільміськтеплокомуненерго" по справі заперечує позовні вимоги і вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.
Вказує на те що, балансоутримувачем будинку АДРЕСА_2 є Дочірнє підприємство "Люкс-1" ПП "Люкс", яке і повинно нести відповідальність за збитки, завдані власникам і наймачам квартир та інших приміщень будинку, внаслідок невиконання покладених на нього обов'язків, відповідно до Договору від 01.04.2007р., вважає, що КП " Тернопільміськтеплокомуненерго " є неналежним відповідачем по справі, а тому, керуючись, ст. ст. 22, 24 ГПК України, просить залучити до участі в справі у якості відповідача Дочірнє підприємство "Люкс-1" ПП "Люкс", а у задоволенні вимог позивача щодо відшкодування завданих збитків за рахунок КП " Тернопільміськтеплокомуненерго " - відмовити.
Представник третьої особи -Приватного підприємства "Люкс" у судовому засіданні не погоджується з доводами КП " Тернопільміськтеплокомуненерго " і вважає , що у нанесенні збитків є вина КП , а тому відповідач повинен відшкодувати збитки у повному обсязі .
У судових засіданнях представник позивача по справі підтримав заявлені вимоги повністю.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, третьої особи, суд встановив наступне:
Згідно ст. ст. 1,2 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
Пунктом 2 статті 20 Господарського кодексу України визначено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом відшкодування збитків.
Позивач по справі: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, яка проживає у АДРЕСА_1 зареєстрована як підприємець у встановленому законом порядку Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 17 лютого 2000 року, що підтверджується Свідоцтвом про Державну реєстрацію Фізичної особи -підприємця серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, і наділена правом на звернення до суду з позовом за захистом свої прав і охоронюваних законом інтересів.
Предметом позову СПД ФО ОСОБА_7 м. Тернопіль визначила як стягнення збитків , зазначивши відповідачем комунальне підприємство " Тернопільміськтеплокомуненерго " .
Згідно статті 11 Цивільного Кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 202 ЦК України).
01 січня 2009 року між видавництвом " Навчальна книга -Богдан " та СДД ФО ОСОБА_1 було укладено Договір оренди приміщення , згідно умов якого Орендодавець здав, а Орендар прийняв в орендне користування приміщення площею 72 кв. м., за адресою м. Тернопіль, вул. Злуки, 37 для використання під магазин.
Отже , позивач у справі є орендарем приміщення по вул. Злуки ,37 в місті Тернополі .
Як вбачається з досліджених в судових засіданнях документів, відповідно до Акту від 19.08.2009р., який був складений представниками КП "Тернопільміськтеплокомуненерго" (ст. майстер Хруль І.З.), ПП "Люкс" (майстер Парацій В.М.) та магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2" (ОСОБА_10.), 12.08.2009р. близько 22 год. 00 хв. трісла труба гарячої води в теплотрасі по АДРЕСА_3, яка як вказує позивач знаходиться на балансі та в обслуговуванні КП "Тернопільміськтеплокомуненерго" . Під час витоку гарячої води з теплотраси,вода по лотках потрапила в підвальне приміщення житлового будинку по АДРЕСА_2, внаслідок чого було затоплено вищевказане підвальне приміщення та нежитлове приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2" площею 72 кв. м., що розташоване по АДРЕСА_2.
Статтею 224 Господарського кодексу України встановлено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки особі, права або законні інтереси якої порушено.
У розумінні статті 22 Цивільного кодексу України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Аналогічні приписи містяться у статті 225 ГК України. Згідно з пунктом 1, якої до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються:вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо0, понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках передбачених законом.
Відповідно до норми ст. 19 Основного Закону держави - Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачений законодавством.
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 надала господарському суду Акт проведення вибіркової інвентаризації в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_2" в зв'язку з затопленням станом на 02 вересня 2009 року, підписаного головою та членами комісії в особі ОСОБА_1, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, в якому вказується про нанесені збитки , що виражені у вартості зіпсованого товару в сумі 1 003 грн. 65 коп.
Відповідно до представленого позивачем Приблизного кошторису, складеного в поточних цінах станом на 03 вересня 2009 року та підписаного СПД - ФО ОСОБА_1 та СПД - ФО ОСОБА_13 (Виконавець) для проведення ремонтних робіт по вул Злуки " ІНФОРМАЦІЯ_2 " необхідно витратити кошти в сумі 4 999,28 грн.
Матеріалами справи підтверджується , що 01 квіття 2007 року між КП "Тернопільміськтеплокомуненерго" (Підрядник) та Дочірнім підприємством "Люкс-1" ПП "Люкс" (Балансоутримувач) укладено Договір, відповідно до умов якого Балансоутримувач доручає, а підрядник приймає на себе обов'язки по виконанню частини робіт по утриманню будинків на внутрішньо будинкових системах опалення та гарячого водопостачання обумовлених даним договором для будинків перелічених в додатку №1 до договору.
Розділом 2 вищезазначеного Договору сторони встановили перелік робіт по обслуговуванню внутрішньо будинкових мереж, зокрема центральне опалення та гаряче водопостачання.
Згідно п. 6.1., 6.2. даного Договору встановлено точкою розподілу, в якій починається передача робіт від Підрядника Балансоутримувачу, є зовнішня стіна будинку; точкою розподілу, в якій закінчується передача робіт від Підрядника Балансоутримувачу, є внутрішня стіна квартири.
Представник КП "Тернопільміськтеплокомуненеро" посилається на п. 2.1.6. Примірного переліку послуг з утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг приміщень, будинків, споруд (затверджений наказом Держжитлокомунгоспу №150 від 10.08.2004р.), улаштування або ремонт гідроізоляції фундаментів у підвальних приміщеннях віднесено до елементів капітального ремонту будинку, проведення якого не входить в обов'язки даного підприємства.
Окрім того, вказує, що статтею Закону України "Про житлово-комунальні послуги", балансоутримувач зобов'язаний забезпечити своєчасне проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів , нормативів, норм та правил та п. 3 розділу ІХ Правил підготовки теплових господарств до опалювального періоду (затверджені Наказом Міністерства палива та енергетики України та міністерства з питань житлово-комунального України №620/378 від 10.12.2008р.) власник будівель і споруд повинен організувати систематичний технічний огляд стану будівель і споруд.
Згідно з п. 2.2.1 з Правил утримання будинків та прибудинкових територій (затверджений наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2009р. №76), загальний огляд будинку проводиться з періодичністю два рази на рік -навесні та восени.
Відповідно до представленого третьою особою ПП "Люкс" Акту від 13.08.2009р. працівниками виконавця послуг було проведено позаплановий огляд окремих елементів будинку через аварію на зовнішніх комунікаціях в присутності мешканця кв. АДРЕСА_2, в якому зафіксовано факт часткового знищення герметизації під тиском води та наявності води у ІІІ та ІV під'їздах будинку. В даному Акті зазначено, що на комісію представник КП "Тернопільміськтеплокомуненерго" не явився.
31.08.2009р. в складі майстра ремонтної бригади, майстра дільниці та в присутності мешканців кв. 106 та к. 115 складено Акт про те, що працівниками підприємства було відновлено частково зруйновану герметизацію вводу ІІІ, проведено штукатурні роботи у фундаментних блоках четвертого під'їзду, відремонтовано люк ІІІ, ІV під'їздів.
Окрім того, ПП "Люкс" вказує на те, що згідно проектно-технічної документації будинку інженерні вводи передбачено лише у ІІІ під'їзді. Ввід інженерних мереж у ІV будинку відсутній, однак мало місце затоплення підвалу і даного під'їзду.
Відповідно до вимог Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, представлено Акти загального огляду жилого будинку (будинків) розташованого (них) за адресою АДРЕСА_2 від 13.04.2009р. в якому зазначено та підписано головою комісії, членами комісії та головою ОСББ, що технічний стан будинку в задовільному стані і готовий до експлуатації в весняно-літній період та вводи інженерних мереж в технічно справному стані; системи тепло, водопостачання -технічно справному стані; асфальтне покриття в цілому в задовільному стані; доукомплектувати дитячий майданчик; технічний стан будинку задовільний і готовий до експлуатації в осінньо-зимовий період, згідно Акту від 13.10.2009р.
Згідно вищезазначених Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, внутрішньобудинкові системи -це мережі, арматура на них, прилади та обладнання, засоби обліку та регулювання споживання житлово-комунальних послуг, які розміщені в межах будинку, споруди, системи протипожежного захисту.
Як вбачається з досліджених в судових засіданнях документів, аварія, яка сталась на магістралі теплопостачання по АДРЕСА_3, як зазначено в Акті від 19.08.2009р., тобто за межами будинку, який розташований на АДРЕСА_2.
Отже, позивач при зверненні з позовом повинен обґрунтувати свої вимоги поданими суду доказами, а відповідач -спростувати доводи позивача. Тобто, виходячи з наведених приписів, згідно з принципом змагальності саме позивач мав надати суду певні докази допущення відповідачем порушень, внаслідок чого йому заподіяні збитки на заявлену суму. У разі ж надання позивачем відповідних та невизнання певних обставин відповідачем, на останнього покладається обов'язок їх спростування.
Так, позивач зобов'язаний довести суду обставини щодо наявності збитків або шкоди, протиправної поведінки відповідача, яка спричинила шкоду, причинний зв'язок між шкодою та поведінкою, вину відповідача як підставу для настання відповідальності, підстави виникнення обов'язку відповідача по відшкодуванню збитків та надати докази понесених позивачем збитків у заявленому розмірі.
Однак, СПД -ФО ОСОБА_1 представлені лише Акт проведення вибіркової інвентаризації в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_2" в зв'язку з затопленням станом на 02.09.2009р. та Приблизний кошторис, складений в поточних цінах станом на 03.09.2009р., що не можуть бути належними доказами понесених збитків в зв'язку з затопленням підвального приміщення на пр-ті Злуки, 37 в м. Тернополі.
З огляду на наведене, позовні вимоги СПД-ФО ОСОБА_1 щодо стягнення збитків в сумі 600,93 грн. не підлягають до задоволення, оскільки заявлені безпідставно.
Державне мито, у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покласти на позивача.
На підставі наведеного, керуючись статтями 22, 43, 49, 82, 84 85 121 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 11,22,224,225 Цивільного Кодексу України, господарський суд ,-
1.В позові відмовити.
2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили сторонами може бути подано апеляційну скаргу, а прокурором внесено подання протягом десяти днів з дня його прийняття через Господарський суд Тернопільської області.
3.Повний текс рішення складено 28 грудня 2009 року.
Суддя