"14" грудня 2009 р.Справа № 12/54-1782
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Френдій Н.А.
Розглянув справу
за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" бульв. Т. Шевченка, 18, м. Київ 1,01001, в особі Тернопільської дирекції відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Чорновола, 1, м. Тернопіль,46000, в особі Центру електрозв'язку №1 Тернопільської дирекції ВАТ "Укртелеком", вул. С. Бандери,1, м. Бережани, Тернопільської області.
до Бережанської районної державної адміністрації, вул. Шевченка, 15,а, м. Бережани, Бережанського району, Тернопільської області,47500
За участю представників від:
позивача: Насипний І.І. -юрисконсульт (довіреність №18/02-09 від 12.10.09р.);
відповідача: Фецак Ю.І. - завідувач юридичного сектору (доручення № 01-1283/01-14 від 05.10.2009р.).
В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз'яснено права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.
Суть справи:
Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", м. Київ, в особі Тернопільської дирекції відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Тернопіль, в особі Центру електрозв'язку №1 Тернопільської дирекції ВАТ "Укртелеком", м. Бережани, Тернопільської області, звернулося до господарського суду Тернопільської області із позовною заявою №393 від 18.09.2009 року про стягнення із Бережанської районної державної адміністрації, м. Бережани, 8817грн.16коп., з них: 8674грн.55коп. - заборгованості за надані послуги, 56грн.79коп. - пені, 65грн.19коп. - втрат від інфляції та 20грн.63коп. - 3% річних.
Відповідач документально обґрунтованого відзиву на позов суду не надав, однак його повноважний представник в судовому засіданні позов визнав повністю, зазначив, що дана заборгованість буде сплачена позивачу при поступленні необхідних коштів на рахунок Бережанської районної державної адміністрації.
Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:
Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
11 лютого 2002 року між Центром електрозв'язку №1 Тернопільської дирекції ВАТ "Укртелеком" (надалі - підприємство зв'язку) та Бережанською районною державною адміністрацією (надалі - споживач) було укладено типовий договір №86 про надання послуг електрозв'язку (надалі -договір №86), згідно умов (п.2.1.1) якого підприємство зв'язку зобов'язалось забезпечити безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку, а споживач зобов'язався (п.3.2.8. договору №86) своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.
Пунктами 4.2., 4.3., 4.5., 4.6. договору №86 сторони визначили, що споживач оплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою -авансовою, з поданням рахунків системою оплати, а також, що споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги; розрахунок абонплати і за користування місцевим телефонним зв'язком здійснюється за сталою (без почасової оплати) або за змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС, при цьому розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим, а за отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв'язку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків наданих послуг, а у разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.
У п.п. 7.1., 7.2., 7.4. договору №86 сторони визначили, що даний договір набирає чинності з дня підписання і діє п'ять років; якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не повідомила про його припинення, то договір вважається дійсним на той же термін; після підписання договору всі попередні переговори і раніше діючий договір втрачають силу.
21 січня 2008 року між відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №1 Тернопільської дирекції ВАТ "Укртелеком" та Відділом у справах сім'ї та молоді Бережанської районної державної адміністрації укладено договір № 3 про надання ADSL-доступу до мережі Інтернет (надалі договір №3), на виконання умов якого згідно акту здачі-приймання Послуги позивач надав відповідачу підключення за допомогою ADSL- з'єднання до Глобальної мережі Інтернет.
У п. 5.2. договору №3 відповідач зобов'язався проводити оплату за надану послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця в розмірі не менше суми послуги, наданої у попередньому розрахунковому періоді, з наступним перерахунком суми (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг у розрахунковий період; додатково при оплаті послуги нараховується податок на додану вартість за ставкою, що діє на момент оплати; споживач має право поповнювати авансові суми без попереднього отримання рахунків або згідно з отриманим рахунком, а також звертатись до центру №1, цеху №1 за роз'ясненнями щодо суми фактичних розрахунків; повний розрахунковий період за надані послуги встановлюється з першого до останнього числа поточного місяця.
Відповідно до п. 8.1., 8.5. договору №3 сторони передбачили, що даний договір набирає чинності з дня підписання і діє до 21.01.2009р. та при відсутності претензій від обох сторін договір вважається продовженим на наступний рік на умовах попереднього року.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як правовідносини, що випливають із договору про надання послуг, згідно якого та в силу ст. 901 Цивільного кодексу України, одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно до ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
У відповідності до п.5 ч.1 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Як слідує з матеріалів справи та як стверджує повноважний представник позивача у судовому засіданні, позивач на виконання умов договорів №86 та №3 в період з 01.01.2009р. по 31.08.2009р. надавав відповідачу послуги електрозв'язку та послуги ADSL-доступу до мережі Інтернет, однак за твердженнями позивача, відповідач всупереч згаданих приписів закону, положень договорів, своїх зобов'язань щодо оплати наданих йому послуг належним чином не виконував і незважаючи на надіслану відповідачу претензію №1 від 25.08.2009р. про сплату боргу (отриману представником відповідача 27.08.2009р., про що свідчить підпис останнього на повідомленні про вручення поштового відправлення) борг Бережанської районної державної адміністрації за надані позивачем послуги станом на 01.09.2009р. складає 8674грн.55коп.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
При цьому, приписи ч. 7 ст. 193 ГК України та ст. 525 ЦК України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 ЦК України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.
Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідач будь-яких даних, які б свідчили про протилежне, суду не надав, тому згідно вимог ст. 33, 34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується борг в сумі 8674грн.55коп.
Враховуючи, що згідно ст. 526, ст.530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідачем дані строки порушені, в зв'язку з чим він повинен нести відповідальність, передбачену умовами договору №86 (п.5.8.), договору №3 (п. 6.7.) та п.2 ст.36 Закону України “Про телекомунікації” у вигляді сплати пені, що згідно поданого позивачем розрахунку пені за період з 21.03.2009р. по 31.08.2009р. становить 56грн.79коп.
Крім того, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції, що згідно розрахунку позивача, за період з 01.02.2009р. по 31.08.2009р. становить 65грн.19коп. та 3% річних від простроченої суми, що за вищевказаний період становить 20грн.63коп.
При таких обставинах справи, відповідно до Закону України «Про телекомунікації», вимог ст.ст.509, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 224,225 Господарського кодексу України та ст.ст.33.34 Господарського процесуального кодексу України позов підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений.
Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, ст. 526 ЦК України та ст. 33, 36 Закону України “Про телекомунікації”, господарський суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Бережанської районної державної адміністрації, вул. Шевченка, 15,а, м. Бережани, Бережанського району, Тернопільської області,47500, код ЄДРОПУ 04058290, на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", бульв. Т. Шевченка, 18, м. Київ, в особі Центру електрозв'язку №1 Тернопільської дирекції ВАТ "Укртелеком", вул. С. Бандери,1, м. Бережани, Тернопільської області, код 01188052, 8817грн.16коп., з них: 8674грн.55коп. - заборгованості за надані послуги, 56грн.79коп. - пені, 65грн.19коп. - втрат від інфляції та 20грн.63коп. - 3% річних, 102грн.00коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.
На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення „____”________2009р. через місцевий господарський суд.
Суддя Н.А. Френдій