"07" грудня 2009 р.Справа № 12/60-1912
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Френдій Н.А.
Розглянув справу
за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", бульв. Т. Шевченка, 18, м. Київ 1,01001, в особі Центру електрозв'язку №4 Тернопільської дирекції ВАТ "Укртелеком", вул. І.Франка, 10, м. Збараж, Збаразького району, Тернопільської області,47300
до Тернопільського обласного військового комісаріату, вул. Січових Стрільців, 2, м. Тернопіль, 46000
За участю представників від:
позивача: Пачковський О.І. - юрисконсульт (довіреність №18-02/12 від 20.10.09р.);
відповідача: не з'явився.
Суть справи:
Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" м. Київ, в особі Центру електрозв'язку №4 Тернопільської дирекції ВАТ "Укртелеком", м. Збараж, звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою №229/5-05 від 07.10.2009 року про стягнення із Тернопільського обласного військового комісаріату, м. Тернопіль, 3797грн.44коп. із них 3621грн.22коп. -заборгованості, 176грн.22коп. -пені.
Позивач надав суду доповнення до позовної заяви №257/5-05 від 20.11.2009р., яке в судовому засіданні підтримав його повноважний представник, де зазначив, що З квітня 2002 року ВАТ "Укртелеком", в особі центру електрозв'язку №4 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" та Збаразьким районним військовим комісаріатом було укладено типовий договір №63 про надання послуг електрозв'язку строком на п'ять років. 14 грудня 2006 року було укладено аналогічний договір №50, яким продовжено існуючі договірні стосунки між тими ж сторонами, з тих же підстав та на тих же умовах, на наступний п'ятирічний строк, необхідність переукладення договору була викликана структурними змінами контрагента, так у попередньому договорі його назва звучала, як Збаразький районний військовий комісаріат, а з моменту укладення даного договору його назва змінилась на Збаразько-Ланівецький об'єднаний районний військовий комісаріат. Відповідно до директиви Міністра оборони України від 06.04.2006 року № Д-322/1/03 та директиви командувача військ Західного оперативного командування від 21.04.2006 року №15/1/057 у районних військових комісаріатах Тернопільської області з 31.10.2006 року ліквідовані фінансові органи, у зв'язку з чим, всі фінансові розрахунки, у тому числі за послуги зв'язку, покладені на Тернопільський обласний військовий комісаріат. 02 квітня 2007 року на адресу Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" звернувся Тернопільський обласний військовий комісаріат Тернопільського обласного військового комісаріату з клопотанням про переукладення договорів з кожним районним центром електрозв'язку та обласним військовим комісаріатом з метою централізованої оплати за послуги зв'язку та можливості розрахунку за послуги зв'язку з районними центрами електрозв'язку області, тому, 23.04.2007 року було переукладено типовий договір про надання послуг електрозв'язку №16 з Тернопільським обласним військовим комісаріатом. Таким чином, сторони та предмет договору у договірних стосунках всіх трьох договорів не змінились, оскільки необхідність переукладення договорів була викликана структурними змінами контрагента, спочатку у назві контрагента, а згодом у системі оплати за надані послуги (ліквідація районних фінансових органів та покладення обов'язків з оплати за отримані послуги на обласний фінансовий орган).
Представник відповідача в судовому засіданні 23.11.2009р. позов визнав повністю, зазначив, що дана заборгованість виникла у зв'язку із відсутністю коштів, проте додав, що в найближчі дні Тернопільський обласний військовий комісаріат сплатить заборгованість, у зв'язку з чим заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам врегулювати спір в добровільному порядку.
В порядку ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 23.11.2009р. оголошувалася перерва до 11год.40хв. 07.12.2009р., для надання можливості сторонам врегулювати спір в добровільному порядку.
Після перерви відповідач відзиву на позов не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду спору був повідомлений, належним чином, що підтверджується розпискою уповноваженого представника на обкладинці справи.
На день розгляду справи позивач надав суду заяву №272/5-05 від 07.12.2009р., яку в судовому засіданні підтримав його повноважний представник, про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу, оскільки відповідачем з часу подання позовної заяви до суду погашено частину боргу за послуги електрозв'язку в сумі 392грн.57коп., на підтвердження чого надав суду рахунок №50-262.11.2009 від 07.12.2009 року та додаток до нього.
Розглянувши подану позивачем заяву від 07.12.2009р. №272/5-05, яка по суті є заявою про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення основного боргу, враховуючи, що така подана позивачем відповідно до вимог ст.22 ГПК України до прийняття рішення у справі, а тому приймається судом і спір вирішується відповідно до уточнених позовних вимог.
Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:
Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
03 квітня 2002 року між Центром №4 ТД ВАТ "Укртелеком" (надалі - підприємство зв'язку) та Збаразьким районним військовим комісаріатом (надалі - споживач) було укладено типовий договір №163 про надання послуг електрозв'язку (надалі -договір від 03.04.2002р.), згідно умов (п.2.1.1) якого підприємство зв'язку зобов'язалось забезпечити безперебійне і якісне надання споживачеві послуг телефонного зв'язку, а останній зобов'язався (п.3.2.8. договору від 03.04.2002р.) своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.
Пунктами 4.2., 4.3., 4.5., 4.6. договору від 03.04.2002р. сторони визначили, що споживач оплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою -авансовою, з поданням рахунків, системою оплати, а також, що споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги, розрахунок абонплати і за користування місцевим телефонним зв'язком здійснюється за сталою (без почасової оплати) або за змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС, при цьому розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим, а за отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв'язку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків наданих послуг, а у разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.
У п. 7.1. договору від 03.04.2002р. сторони погодили, що договір набирає чинності з дня підписання і діє п'ять років.
14 грудня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №4 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" та Збаразько-Ланівецьким об'єднаним районним військовим комісаріатом укладено типовий договір №50 про надання послуг електрозв'язку (надалі -договір від 14.12.2006р.), даний договір укладено на тих же умовах, що і договір від 03.04.2002р., лише у п. 4.2. договору від 14.12.2006р. сторони узгодили, що споживач оплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою -авансовою, безквитанційною, з поданням рахунків системою оплати та у п. 7.1. якого визначили, що термін його дії становить п'ять років з дня підписання.
23 квітня 2007 року, на тих же умовах, що і договір від 03.04.2002р. та договір від 14.12.2006р., між відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №4 Тернопільської дирекції ВАТ "Укртелеком" та Тернопільським обласним військовим комісаріатом укладено типовий договір №16 про надання послуг електрозв'язку (надалі -договір від 23.04.2007р.), у п.п. 4.2., 7.1. якого сторони визначили, що споживач оплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою -авансово-кредитною, безквитанційною, з поданням рахунків системою оплати; договір набирає чинності з дня підписання і діє п'ять років.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як правовідносини, що випливають із договору про надання послуг, згідно якого та в силу ст. 901 Цивільного кодексу України, одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно до ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
У відповідності до п.5 ч.1 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Позивач стверджує, що в порушення умов вищевказаних договорів, а також що вбачається з матеріалів справи, відповідач частково проводив оплату за надані послуги, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість за період з 01.11.2006р. по 30.09.2009р. в сумі 3228грн.65коп.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
При цьому, приписи ч. 7 ст. 193 ГК України та ст. 525 ЦК України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 ЦК України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.
Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідач будь-яких даних, які б свідчили про протилежне, суду не надав, тому згідно вимог ст. 33, 34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується борг в сумі 3228грн.65коп.
Враховуючи, що згідно ст. 526, ст.530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідачем дані строки порушені, в зв'язку з чим він повинен нести відповідальність, передбачену умовами договору від 23.04.2007р. (п.5.8.) та п.2 ст.36 Закону України “Про телекомунікації” у вигляді сплати пені, що згідно поданого позивачем супровідним листом №250/5-05 від 12.11.2009р. уточненого обґрунтованого розрахунку пені, становить 93грн.76коп.
Позовні вимоги в частині стягнення 82грн.46коп. пені заявлені безпідставно, а відтак задоволенню не підлягають.
Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, ст. 526 ЦК України та ст. 33, 36 Закону України “Про телекомунікації”, господарський суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Тернопільського обласного військового комісаріату, вул. Січових Стрільців, 2, м. Тернопіль, код ЄДРОПУ 07704709, на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", бульв. Т. Шевченка, 18, м. Київ, в особі Центру електрозв'язку №4 Тернопільської дирекції ВАТ "Укртелеком", вул. І.Франка, 10, м. Збараж, Збаразького району, Тернопільської області, код ЄДРОПУ 01188052, 3228грн.65коп - боргу, 93грн.76коп. -пені, 99грн.79коп. витрат по сплаті державного мита та 230грн.88коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.
4. В решті позову -відмовити.
На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення „____”________2009р. через місцевий господарський суд.
Суддя Н.А. Френдій