"14" грудня 2009 р.Справа № 12/37-1576
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Френдій Н.А.
Розглянув матеріали справи
за позовом суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м. Тернопіль
до приватного підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2
За участю представників від:
позивача: не з'явився;
відповідача: ОСОБА_3 -представник (довіреність від 09.10.2009р.
Суть справи:
Приватний підприємець ОСОБА_1, м. Тернопіль, звернувся до господарського суду Тернопільської області із позовною заявою про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_2, с. Біла, Тернопільського району, Тернопільської області 6560грн.00коп. заборгованості з орендної плати.
Відповідач у відзиві на позов від 23.10.2009р. та його повноважний представник у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що 01 червня 2004 року між позивачем та відповідачем, а також між позивачем та СПД ОСОБА_3 підписано аналогічні договори про надання в оренду нежитлового приміщення, загальною площею 20.9 м.кв., розміщеного на другому поверсі будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, і з терміном дії з 01.06.2004р. по 31.05.2009р. Зазначив, що фактична передача позивачем вищевказаного приміщення по акту прийому-передачі майна ні СПД ОСОБА_2, ні СПД ОСОБА_3 не здійснювалась, а тому відповідно даного акту не існує та платежі за оренду даного майна останні не сплачували, у зв'язку з цим просить суд в позові відмовити.
Ухвалами господарського суду Тернопільської області від 26.10.2009р. та 05.11.2009р. було зобов'язано позивача до дня розгляду справи надати суду належним чином засвідчені копії квитанцій про оплату відповідачем ринкового збору за період оренди спірного приміщення.
У судових засіданнях 30.11.2009р. та 07.12.2009р. в порядку ст. 77 ГПК України за згодою учасників судового процесу оголошувались перерви до 12год.30хв. 07.12.2009р. та 16год.15хв. 14.12.2009р. відповідно.
У судовому засіданні 07.12.2009р. позивач подав суду надану йому Управлінням фінансів та бюджету Тернопільської міської ради супровідним листом №2-19/1691 від 12.11.2009р. інформацію про наявність торгових місць на ринку "Південний" станом на 24.02.2009р., згідно якої ОСОБА_2 має 1 торгове місце розміром 20.9, місячна сума ринкового збору за яке складає 288.00, проте в даній інформації не зазначено безпосереднього місця розташування даного торгового місця та доказів сплати ринкового збору відповідачем, а відтак слід вважати, що позивач не виконав вимог ухвал суду від 26.10.2009р. та 05.11.2009р., а також в даному судовому засіданні зобов'язувалось позивача надати суду докази користуванням відповідачем (орендарем) спірним приміщенням в період з грудня 2008 року по квітень 2009 року (про що він був повідомлений у судовому засіданні, підтвердженням чого є підпис позивача на оголошенні про перерву).
08.12.2009р. на адресу господарського суду Тернопільської області, у відповідь на запит суду від 25.11.2009р., надійшов лист Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції №73547/7/17-110 від 04.12.2009р., згідно якого ОСОБА_2 перебуває на обліку в Тернопільській ОДПІ як суб'єкт господарської діяльності -фізична особа з 03 вересня 1996 року, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2009 року заняття підприємницькою діяльністю здійснювала на ринках м. Тернополя на основі сплати єдиного податку, однак в даній інформації не вказано безпосереднього місця здійснення відповідачем підприємницької діяльності.
11.12.2009р. суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Тернопільської області із клопотанням про перенесення слухання справи у зв'язку із відрядженням 14-15.12.2009р. за межі області, однак жодних документів, які б підтверджували неспроможність позивача або ж його повноважного представника прибути у судове засідання суду не надав.
На день розгляду справи позивачем не подано витребуваних ухвалами суду та у судових засіданнях документів, що позбавляє суд можливості всебічно і в повному обсязі дослідити обставини справи.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги, що відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування, а позивач не надав суду витребуваних ухвалами від 26.10.2009р. та 05.11.2009р., а також витребуваних у судових засіданнях 30.11.2009р. та 07.12.2009р. матеріалів, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, а саме: належним чином засвідчені копії квитанцій про оплату відповідачем ринкового збору за період оренди спірного приміщення та докази користуванням відповідачем (орендарем) спірним приміщенням в період з грудня 2008 року по квітень 2009 року, а також не надав будь-яких документів, які б підтверджували неспроможність позивача або ж його повноважного представника прибути у судове засідання суду призначене на 14.12.2009р., а відтак клопотання від 11.12.2009р. задоволенню не підлягає та слід вважати, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, і без яких неможливо розглянути спір по суті, а тому позов на підставі п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України слід залишити без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 43, п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, господарський суд
1. Позов залишити без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися до суду з позовом в загальному порядку.
Суддя Н.А. Френдій