"30" листопада 2009 р.Справа № 12/19-1457
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Френдій Н.А.
Розглянув справу
за позовом: приватного підприємства «Забара», вул. Крушельницької, 18/212, м. Тернопіль,
до відповідача: суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 46000
про стягнення 140111грн.09коп. з них: 86802грн.00коп. -заборгованості за будівельно -монтажні роботи згідно договору будівельного генпідряду від 01.08.2005 року, 46923грн.79коп. -інфляційних нарахувань, 6385грн.30коп. -3% річних.
За участю представників від:
позивача: Арсенчук Г.О. - виконавчий директор;
відповідача: ОСОБА_3 -представник (довіреність № 1105 від 19.09.2009р.)
Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.
Суть справи:
Приватне підприємство "Забара", м. Тернопіль, звернулося до господарського суду Тернопільської області із позовною заявою №30 від 27.07.2009 року про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Тернопіль 140111грн.09коп. з них: 86802грн.00коп. -заборгованості за будівельно -монтажні роботи згідно договору будівельного генпідряду від 01.08.2005 року, 46923грн.79коп. -інфляційних нарахувань, 6385грн.30коп. -3% річних.
Відповідач документально обґрунтованого відзиву на позов не надав, його повноважний представник в судовому засіданні 27.10.2009р. позовні вимоги не визнає, підтвердив факт виконання робіт позивачем на виконання умов договору будівельного підряду від 01.08.2005р. згідно актів приймання виконаних підрядних робіт, які знаходяться в матеріалах справи, проте зазначив, що не погоджується з зазначеною позивачем сумою боргу, так як в наданій останнім довідці -розрахунку суми, зазначені у відповідні періоди не співпадають з сумами боргу у відповідні періоди, які зазначені позивачем у претензіях, адресованих відповідачу, проте свої заперечення щодо розміру боргу жодними письмовими доказами не підтвердив, звірку взаєморозрахунків не провів та жодних аргументованих пояснень з приводу цього не надав, а також просить у позові відмовити.
Позивач у поясненні від 23 жовтня 2009 року та його повноважний представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та зазначив, що відповідачем та його повноважними представниками неодноразово визнавалася сума боргу в розмірі 87091грн.44коп., при цьому сума основного боргу відповідача перед ПП «Забара»складає 139342грн.00коп., щодо різниці в сумі 52250грн.56коп. (139342грн.00коп. -87091грн.44коп.), то пояснив, що між сторонами дійсно виникав спір, пов'язаний із розбіжностями у позиціях щодо наявності чи відсутності вини ПП «Забара»у спричиненні шкоди нижнім експлуатованим поверхам реконструйованої будівлі по бул. Т.Шевченка, 3 через їх затоплення дощовими водами, розміру чистого прибутку підприємства, однак, на момент звернення до суду та розгляду справи в суді, позивач з власної вини пропустив строк позовної давності для звернення до суду з позовом про примусове стягнення з відповідача заборгованості за виконані будівельно -монтажні роботи в період з вересня 2005 року по червень 2006 року в сумі 52540грн.00коп., що більше від суми, відносно якої між сторонами існував спір. Одночасно, просить звернути увагу на те, що ним на основну суму заборгованості в розмірі 86802грн.00коп., яка утворилася за період з липня 2006 року по листопад 2006 року, інфляційні нарахування та нарахування 3% річних здійснюються лише з лютого 2007 року, враховуючи, що відповідач проводив часткову оплату боргу в грудні 2006 року та в січні 2007 року; крім того, судом тричі надавалася можливість проведення взаємозвірки розрахунків, проте відповідач та його повноважні представники від її проведення ухиляються. Враховуючи вищенаведене, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
У судовому засіданні 27.10.2009р. в порядку ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 15год00хв. 28.10.2009р. для надання можливості відповідачу здійснити розрахунок суми боргу і надати докази часткової сплати заборгованості за виконання робіт позивачем на виконання умов договору будівельного підряду від 01.08.2005р. згідно актів приймання виконаних підрядних робіт.
Після перерви відповідач документально обґрунтованого відзиву на позов суду не надав, як і не представив суду розрахунку суми боргу та доказів часткової сплати заборгованості за виконання робіт позивачем на виконання умов договору будівельного підряду від 01.08.2005р. згідно актів приймання виконаних підрядних робіт.
Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлено наступне:
01.08.2005р. між суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1, як Замовником, та приватним підприємством «Забара», як Генпідрядником, було укладено договір будівельного підряду (надалі - Договір), відповідного до п. 1.1. якого Замовник доручає, а Генпідрядник приймає на себе зобов'язання своїми силами і засобами виконати і здати в установлений Договором термін та відповідно до проектно-кошторисної документації будівельно -монтажні роботи на об'єкті будівництва по реконструкції з надбудовою третього та мансардного поверхів з влаштуванням в них житлових квартир в будинку за адресою АДРЕСА_2.
На підставі укладеного Договору, позивачем виконано згідно актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ2, які підписано у встановленому порядку сторонами та засвідчено їх печатками, будівельно -монтажних робіт за: вересень 2005 року на суму 10720грн.80коп., жовтень 2005 року на суму 16656грн.00коп., листопад 2005 року -26151грн.60коп, грудень 2005 року -25947грн.60коп., січень 2006 року -10956грн.00коп., лютий 2006 року -21306грн.00коп., березень 2006 року -26344грн.80коп., квітень 2006 року -21627грн.60коп., травень 2006 року -20272грн.80коп., червень 2006 року -29433грн.60коп., липень 2006 року -28260грн.00коп., серпень 2006 року -28172грн.40коп., вересень 2006 року -16279грн.20коп., жовтень 2006 року -39223грн.20коп., листопад 2006 року -35917грн.20коп., всього на суму 357268грн.80коп. Факт виконання робіт підтверджується вищезгаданими актами, їх частковою оплатою відповідачем. Претензій щодо якості робіт відповідач не мав, оскільки всі акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ2 підписано сторонами без зауважень.
Згідно п.п. 5.1., 5.3. договору, здача -приймання виконаних робіт проводиться щомісяця протягом двох останніх робочих днів місяця та оформляється складанням акту типової форми; якщо Замовник відмовляється прийняти роботи, то така відмова оформляється актом, у якому перелічуються причини і вказуються недоліки (дефекти) виконаних робіт та узгоджуються терміни для усунення недоліків.
Відповідно до п.3.5. договору, у період проведення будівельних робіт, Замовник протягом 5 календарних днів оплачує Генпідряднику проміжні рахунки, які виставляються згідно з підтвердженою актами приймання виконаних підрядних робіт вартістю виконаних робіт.
Такі рахунки позивачем виставлено, а відповідачем отримано, що підтверджується належним чином засвідченими копіями рахунків: № 69 від 30.04.2006р., № 81 від 30.05.2006р., № 85 від 30.06.2006р., № 89 від 30.07.2006р., №105 від 30.08.2006р., № 112 від 30.09.2006р., №120 від 30.10.2006р., № 126 від 30.11.2006р.
Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем і відповідачем у справі виникли зобов'язання з договору будівельного підряду, згідно якого, в силу ст. 875 Цивільного кодексу України, підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно з ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. В силу вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від умов договору не допускається.
Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Як підтверджено матеріалами справи, ПП "Забара" свої зобов'язання по договору виконало в повній мірі, однак, відповідач порушив договірні зобов'язання, провівши лише часткову оплату за виконані будівельно -монтажні роботи.
Зокрема, як стверджує позивач, і що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем, останнім оплачено виконані роботи: 11.11.2005р. -10720грн.80коп., 18.11.2005р. -16656грн.00коп., 10.01.2006р. -12000грн.00коп., 08.02.2006р. -10000грн.00коп., 14.02.2006р. -5000грн.00коп., 20.02.2006р. -2500грн.00коп., 24.02.2006р. -18000грн.00коп., 02.03.2006р. -1300грн.00коп., 07.03.2006р. -17000грн.00коп., 10.04.2006р. -21000грн.00коп., 06.05.2006р. -27700грн.00коп., 09.06.2006р. -10000грн.00коп., 26.06.2006р. -5000рн.00коп., 20.07.2006р. -5000грн.00коп., 29.09.2006р. -8000грн.00коп., 02.10.2006р. -4000грн.00коп., 11.10.2006р. -5000грн.00коп., 30.10.2006р. -450грн.00коп., 31.10.2006р. -5050грн.00коп., 24.11.2006р. -2000грн.00коп., 27.11.2006р. -1350грн.00коп., 30.11.2006р. -650грн.00коп., 11.12.2006р. -3000грн.00коп., 18.12.2006р. -9900грн.00коп., 26.12.2006р. -6800грн.00коп., 16.01.2007р. -5150грн.00коп. та 17.01.2007р. -5150грн.00коп., а всього на суму 217926грн.80коп.
Таким чином, станом на 30.11.2009р. заборгованість відповідача за договором б/н від 01.08.2005 року становить 139342грн.00коп. (357268грн.80коп. -217926грн.80коп.).
У зв'язку із невиконанням суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 умов договору будівельного підряду від 01.08.2005р. позивач в порядку ст. 530 ЦК України надіслав на адресу відповідача вимогу про оплату №19 від 20.07.2009р., в якій просив в семиденний термін погасити заборгованість в сумі 225642грн.87коп., з них 139342грн.00коп. -основного боргу, 79915грн.57коп. -інфляційних та 6385грн.30коп. -3% річних, однак, як стверджує позивач дана вимога залишена відповідачем без відповіді.
Відповідно до ст. 882 ЦК України замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або, за згодою замовника, -достроково. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.
Факт виконання позивачем підрядних робіт за договором б/н від 01.08.2005р. підтверджується, зокрема, актами приймання виконаних підрядних робіт форми КБ2 за період вересень 2005 року - листопад 2006 року. Всього на суму 357268грн.80коп., які містяться в матеріалах справи. Зазначені акти оформлено належним чином: містять необхідні реквізити і відомості (вартість робіт, їх обсяг), підписані представниками сторін та скріплені печатками підприємства і підприємця.
У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
В силу приписів ст. ст. 11, 16, 509 ЦК України та ст.ст. 1, 2 ГПК України кредитору належить право у судовому порядку вимагати від боржника виконання його обов'язків.
Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, а в силу приписів ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Отже, за даних обставин, суд дійшов висновку про те, що доводи позивача стосовно того, що ним виконано на замовлення відповідача будівельно -монтажні роботи, які останнім не оплачені в повному обсязі, є правомірними, документально підтвердженими та не спростованими відповідачем у встановленому законом порядку.
Доказів, що підтверджують виконання відповідачем зобов'язання щодо оплати виконаних робіт, та відновлення тим самим порушених майнових прав кредитора на момент розгляду спору судом, у матеріалах справи немає. Крім того, відповідачем проігноровано неодноразові вимоги суду щодо надання письмових заперечень, документальних доказів в обґрунтування своїх заперечень та проведення звірки взаєморозрахунків між сторонами.
Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України для звернення до суду за захистом прав щодо неналежного виконання зобов'язання за договором будівельного підряду встановлено загальний строк позовної давності -3 роки.
Таким чином, позивач пропустив строк, в межах якого він міг заявити вимогу про примусове стягнення з відповідача заборгованості за період з вересня 2005 року по червень 2006 року включно, в сумі 52540грн.00коп.
Клопотання про поновлення строку позовної давності із наведенням аргументів щодо наявності поважних причин його пропуску, позивачем не заявлялося. Факт пропуску строку позовної давності ним визнається.
Отже, суд доходить до висновку про наявність у суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 боргових зобов'язань перед позивачем в межах строку позовної давності, а саме з липня 2006 року по листопад 2006 року включно. Судом до уваги беруться лише зобов'язання, строк платежу по яких настав після 05.08.2006р. Сума заборгованості, яка утворилася станом на червень 2006 року, кінцевий строк платежу по якій настав 05.07.2008р. в розмірі 52540грн.00коп. судом до уваги не береться. Відповідно сума основного боргу суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 складає 86802грн.00коп.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про протилежне, або про повну сплату боргу за виконані роботи не надав, а тому згідно вимог ст.ст.33,34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується заборгованість в сумі 86802грн.00коп. і згідно вимог ст. 15 ЦК України, порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом примусового стягнення з відповідача заборгованості за будівельно -монтажні роботи згідно договору будівельного генпідряду від 01.08.2005 року.
Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, тобто інфляційні нарахування за період з лютого 2007 року по червень 2009 року включно складають 46923грн.79коп., а також, три проценти річних від простроченої суми, які за вищевказаний період становлять 6385грн.30коп.
При таких обставинах позов підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений та підтверджений належними та допустимими доказами.
Згідно ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача у справі.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 256, 257, 509, 525, 526, 530, 625, 712, 875, 882 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 319 ГК України, ст.ст. 1, 2, 42 -47, 22, 32- 34, 43, 49, 811, 82- 85, 116, 117 ГПК України, господарський суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь приватного підприємства "Забара", вул. Крушельницької, 18/212, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 14050272 -86802грн.00коп. основного боргу, 6385грн.30коп. - 3% річних, 46923грн.79коп. інфляційних нарахувань та 1401грн.11коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.
На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення, через місцевий господарський суд.
Суддя Н.А. Френдій