"11" грудня 2009 р. Справа № 6/110-1976
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Шумського І.П.
Розглянув справу
За позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку України вул. Шевченка, 12,Київ 1,01001 в особі Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Тернопіль" вул. Танцорова, 11,Тернопіль,46000
до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1,47703
про звернення стягнення на заставне майно по кредитному договору на суму 94126,63 грн.
За участю представників сторін:
позивача: Нитка Р.О.,
відповідача: не з'явився
Суть справи:
Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк України, в особі Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Тернополі" звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, про звернення стягнення на заставне майно по кредитному договору на суму 94126,63 грн.
У зв'язку з запровадженням Постановою Кабінету Міністрів України № 1152 від 30.10.09р. "Про запобігання поширенню грипу типу А/Н1N1/Каліфорнія/04/09 і гострих респіраторних захворювань серед населення" карантину, судове засідання призначене вперше на 13 листопада 2009 року було відкладено на 11 грудня 2009 року.
Представник відповідача, участь якого не визнавалась обов'язковою, в судове засідання 11 грудня 2009 року не з'явився, відзив на позов не представив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, в порядку, передбаченому ст.64,87 ГПК України, пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75, пунктом 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. N 01-8/482 та пунктом 32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009р. №01-08/530.
При даних обставинах, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за правилами, встановленими ст.75 ГПК України, за наявними у ній документами.
В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз'яснено належні йому права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20,22, 81-1 ГПК України.
За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:
15 серпня 2008 року між Акціонерним комерційним промислово - інвестиційним банком України в особі Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Тернополі" та Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 укладено кредитний договір №03-1/62, за змістом якого банк (позивач) зобов'язувався надати позичальнику цільовий кредит в сумі 77800 грн. на придбання дискової борони в комплекті з катком, а позичальник (відповідач) брав на себе зобов'язання повертати кредит відповідно до узгодженого графіку, щоквартально рівними частками по 6500 грн., починаючи з 31 грудня 2008 року, з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 14 серпня 2011 року, а також сплачувати відсотки за користування кредитом.
За змістом п.п.4.3.4 Договору, серед іншого, у разі невиконання позичальником у строк своїх зобов'язань по поверненню кредиту та / або відсотків за користування ним, порушення графіку погашення, банк вправі вимагати від позичальника (незалежно від строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом з врахуванням відсотків, процентів, неустойки.
У відповідності до умов договору, Філія "Відділення Промінвестбанку в м. Тернополі" надало відповідачу 77800 грн. і платіжним дорученням №2 від 15 серпня 2008 року вказані кошти перераховано на оплату техніки.
В забезпечення виконання позичальником зобов'язання по кредитному договору №03-1/62, сторонами було укладено договір застави №05-37 від 18 вересня 2008 року, предметом якої є придбана позичальником борона БГР-4,2 "СОЛОХА", реєстраційний номер 20-02218 (свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_2), що належить на праві власності суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, та внесено відповідні зміни до п.3.10 кредитного договору №03-1/62 від 15 серпня 2008 року.
Як вбачається з представлених документів, у т.ч. підписаного відповідачем без будь-яких заперечень акта звірки, позичальник свої зобов'язання по кредитному договору не виконував, чергові платежі на повернення кредиту, відсотки та проценти за користування кредитом не сплачував.
Направлене на адресу відповідача досудове попередження №09/488 від 09 жовтня 2009 року про стягнення повної суми наданого кредиту, через непогашення чергових платежів, підприємець ОСОБА_1 залишив без відповіді та задоволення.
Таким чином, загальна сума заборгованості складає 77800 грн. по кредиту та 16326,63 грн. по відсотках, разом 94126,63 грн.
Доказів на підтвердження іншого, у т.ч. внесення передбачених кредитним договором платежів станом на час розгляду справи в суді, відповідачем не представлено.
Невиконання позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про відновлення його порушеного права.
Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.
Так, за змістом ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку .
Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
При цьому, стаття 525 ЦК України, встановлює недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).
Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Приписи ч.1 ст. 1054 ЦК України встановлюють, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).
Статтею 1049 ЦК України на позичальника покладено обов'язок повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то згідно з ч. 2. ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Згідно з ч.1 ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна.
У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, у т.ч. і в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін) (ч.1 ст. 589, ч.2 ст. 590 ЦК України).
При цьому, в порядку ч.1 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зважаючи на невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, приписи перелічених норм, а також Законів України «Про банки та банківську діяльність», «Про заставу» вимоги про звернення стягнення на предмет застави підлягають задоволенню як обґрунтовані і неоспорені відповідачем.
Згідно з ст.ст.44,49 ГПК України судові витрати по справі відшкодовуються за рахунок відповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1,2, 4-3,12,33,34,43,44,49,75,82-85 ГПК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
1. Звернути стягнення на предмет застави за договором застави №05-37 від 18 вересня 2008 року, а саме - борону БГР-4,2 "СОЛОХА", реєстраційний номер 20-02218 (свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_2), що належить на праві власності суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку України (вул. Шевченка, 12, м. Київ 1,01001, код 00039002) в особі Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Тернопіль" (вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль, код 09338427, МФО 338426) на погашення 77800 грн. заборгованості по кредиту, 16326,63 грн. заборгованості по відсотках згідно з кредитним договором №03-1/62 від 15 серпня 2008 року.
Видати наказ.
2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку України (вул. Шевченка, 12, м. Київ 1,01001, код 00039002) в особі Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Тернопіль" (вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль, код 09338427, МФО 338426) 941,27 грн. сплаченого держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 18 грудня 2009р., через місцевий господарський суд.
Суддя І.П. Шумський